Дело № 2-5404/2016 ~ М-4347/2016, первая инстанция

Дело № 2-5404/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Л. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательства Заемщика. Банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета № № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года всей суммы кредита. На основании п. 2.2.1 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставку 21,90 % годовых. Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроком исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Л. в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда направила возражения, в которых указала на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и [СКРЫТО] Е.Л. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого истец открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит, в свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Не согласна с образовавшейся задолженностью поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитом заключили с ним договор заведомом на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свой очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того считает, что установление процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в виде пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Л. заключили кредитное соглашение № №, согласно которому банк перечислил на имя [СКРЫТО] Е.Л. на счет № № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумма кредитных средств была выдана ответчику [СКРЫТО] Е.Л. через кассу банка на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года; процент за пользование кредитом составил 21,90% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 27-ое число каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств на текущий банковский счет и списания их банком со счета, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у [СКРЫТО] Е.Л. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании с [СКРЫТО] Е.Л. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которое считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Заемщик [СКРЫТО] Е.Л. была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента, и выдачи указанной суммы наличными через кассу банка. Ответчица воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашалась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность [СКРЫТО] Е.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, так как, оплата пени (неустойки) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и оплате срочных процентов предусмотрена п. 2.2.3. Кредитного соглашения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика [СКРЫТО] Е.Л. о снижении размера неустойки, поскольку, размер неустойки соразмерен допущенному заемщиком нарушению сроков возврата кредита, последний платеж внесен заемщиком [СКРЫТО] Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем внесение платежей в счет погашения кредита прекратилось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.Л. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] Е.Л. сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Леонидовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.10.2016 года.

Председательствующий Н.В. Туранова