Дело № 2-533/2019 (2-4572/2018;) ~ М-3561/2018, первая инстанция

Дело №2-533/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004307-65)

bЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. П. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд к [СКРЫТО] А.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.02.2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 18.02.2016 года под 30% годовых. Однако в установленный срок [СКРЫТО] А.В. свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в задолженность по договору займа в общей сумме 7 514 754 рубля 50 копеек, из которых 3 000 000 рублей – основной долг; 929 589 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа; 2 901 000 рублей – пеня (неустойка); 684 165 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать возврат государственной пошлины в размере 45 774 рубля.

Истец [СКРЫТО] А.П. в зал суда не явился, направил своего представителя Кудерко Е.И. (доверенность в деле), которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам его жительства и регистрации, а также посредством СМС-сообщения, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа от 18.02.2015 года займодавец [СКРЫТО] А.П. передал заемщику [СКРЫТО] А.В. в заем денежную сумму в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 18.02.2016 года под 30% годовых (л.д.8-9).

Из текста договора займа от 18.02.2015 года и расписки в получении денежных средств следует, что ответчик полностью получил всю сумму займа в размере 3 000 000 рублей в момент подписания договора, при этом он обязался возвратить сумму займа в срок до 18.02.2016 года, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал договора, в котором отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком суммы займа в размере 3 000 000 рублей, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала договора займа у заимодавца [СКРЫТО] А.П. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика [СКРЫТО] А.В., иное ответчиком в ходе разбирательства дела доказано не было.

Учитывая изложенное, требования [СКРЫТО] А.П. о взыскании с [СКРЫТО] А.В. суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.10.2017 года по 12.10.2018 года из расчета 30% годовых, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного сторонами договора займа определено, что размер процентов за пользование займом составляет 30% в год от суммы займа.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа об установлении процентов на сумму займа в размере 30% в год, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие о размере процентов на сумму займа установлены сторонами в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью заемщика [СКРЫТО] А.В. в тексте договора займа, следовательно, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, такое условие договора не может расцениваться судом как злоупотребление правом со стороны займодавца.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование займом за период с 01.10.2017 года по 12.10.2018 года составил 929 589 рублей 04 копейки.

Суд соглашается с расчетом начисленных процентов, произведенным истцом в приложении к иску (л.д.10) исходя из ставки 30% годовых, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

При этом размер задолженности по процентам стороной ответчика не оспаривался; доказательств уплаты этих процентов в период с октября 2017 года по настоящее время, не предоставлено; в связи с чем, поскольку основная сумма займа в размере 3 000 000 рублей истцу не возращена в полном объеме до настоящего времени, ответчик должен уплатить [СКРЫТО] А.П. задолженность по процентам на сумму займа на день составления расчета (12.10.2018г.) в размере 929 589 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором займа от 18.02.2015 года (п.3.2) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п.2.2 Договора – 18.02.2016 года, заимодавец вправе потребовать с заемщика выплаты штрафных санкций в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств размер договорной неустойки (пени) на неуплаченную сумму займа за заявленный истцом период с 19.02.2016г. по 12.10.2018г. составит 2 901 000 рублей, исходя из следующего расчета: 3 000 000 руб. (сумма долга) х 0,1% х 967 дн. = 2 901 000 рублей.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 2 901 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 750 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016г., вступившей в законную силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2015, 2017 и 2018 годах - 365 дней, в 2016 году – 366 дней.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года составляла 9%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года 8,81%; с 15 апреля 2016 год по 18 мая 2016 года 8,01%, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года 7,71%; 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года 7,93%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,22%.

Ключевая ставка банка России с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года составляла 10,5%; с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года 10%; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года 9,75%, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года 9,25%; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года 9%; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года 8,5%; 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 8,25%; 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 7,78%; с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года – 7,5%, 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года – 7,25%, а с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года – 7,5%.

Таким образом, за период с 19.02.2016 года по 12.10.2018 года (в рамках заявленных требований) с ответчика [СКРЫТО] А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующему расчету:

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 года по 12.10.2018 года составит 684 165 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика [СКРЫТО] А.В. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 774 рубля в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] А. П. сумму основного долга по договору займа от 18 февраля 2015 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 октября 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 929 589 рублей 04 копейки, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 19 февраля 2016 года по 12 октября 2018 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2016 года по 12 октября 2018 года в размере 684 165 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 45 774 рубля, а всего денежную сумму в размере 5 409 528 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Судья И.Г. Медведев