Дело № 2-4669/2017 ~ М-3443/2017, первая инстанция

Дело № 2-4569/17

117г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Лузгановой Т.А.,

при секретаре - Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о взыскании денежных средств (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является участником долевого строительства четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.). В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства, для компенсации устранения которых было заключено соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «СК «Реставрация» обязуется возместить расходы на устранение выявленных недостатков и все возможные убытки, связанные с объектом долевого строительства, следующими платежами: 1 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 1 100 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Реставрация» взяло на себя обязательство по осуществлению соответствующих выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства перечислены не в полном объеме (не осуществлен последний платеж на сумму 1 100 000 рублей). Истцом неоднократно были предприняты попытки по мирному урегулированию спора, между тем оплата так и не была произведена, чем ответчик существенно нарушил условия. Претензия истца об уплате в досудебном порядке, направленная ответчику, получена им (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), но оставлена без ответа. На основании изложенного, [СКРЫТО] Е.Г. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в сумме 80 616,42 рублей, расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления, в сумме 8500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки в размере 1 485 000 рублей, штрафа, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Представитель истца - [СКРЫТО] С.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Дополнительно представитель истца пояснил, что обращался к застройщику неоднократно в устном порядке и телефонном режиме, с предложением выплатить оставшуюся сумму по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку, однако ответчик от исполнения обязательства уклонялся, оттягивая выплату на новый срок – ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства не исполнены до ноября 2017 года, истец была вынуждена обратиться в суд. Полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Также представитель истца пояснил, что обязательства Свватеевой Е.Г. по восстановлению несущей конструкции исполнены, однако застройщик к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, по соответствию выполненных работ ГОСТам и СНИПам, а также документов, подтверждающих право третьих лиц, выполнять указанные работы (допуски к определенным видам работ), не обращался.

Представитель ответчика Надмитова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств исполнения работ по восстановлению несущей способности поврежденных каменных конструкций (участка стены, разобранного участником долевого строительства). Непредставление исполнения данного условия влечет нарушение прав соседей (собственником МКД). Кроме того, представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основнаиям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, между [СКРЫТО] Е.Г. и ООО «СК «Реставрация» заключен договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора Объект долевого строительства, предоставляемый Участнику долевого строительства - четырехкомнатная <адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений — 139,22 метра, без учета площади холодных помещений —125,66 квадратных метра, расположенная на 16-ом этаже в осях <адрес> в <адрес> (3<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет: 7 063 470 рублей, в том числе: 6 923 400 рублей за создание объекта долевого строительства; 140 070 (сто сорок тысяч семьдесят) рублей - за остекление лоджий.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>А (почтовый адрес), в соответствии с которым ООО «СК «Реставрация» передало участнику долевого строительства [СКРЫТО] Е.Г. <адрес> (почтовый № присвоен объекту долевого строительства со строительным номером 124) по адресу: <адрес>А (почтовый адрес), Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> (3-<данные изъяты>м. Денежные расчеты участником долевого строительства перед застройщиком произведены в полном объеме.

Техническое состояние квартиры соответствует проекту, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатации: №-дг-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесением изменений в технико-экономические показатели объекта от ДД.ММ.ГГГГ) и условиями договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сторонами договора при передаче квартиры.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 126,7 кв.м, этаж №, кадастровой стоимостью 5 14 463,45 рублей, кадастровый №, принадлежит [СКРЫТО] <данные изъяты>, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» (Сторона 1) и [СКРЫТО] Е.Г. (Сторона 2) заключили соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно п.1 указанного Соглашения, «Сторона 1» в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ несет гарантийные обязательство перед «Стороной 2». «Сторона 2» выявила недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (недостатки наружной кирпичной стены, выразившиеся в скоплении конденсата).

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что «Сторона 1» обязуется произвести следующие мероприятия: инъецирование участка стены (зачеканку швов внешней кирпичной стены) в срок до 03.11.2016г.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, «Сторона 2» восстанавливает несущую способность поврежденных каменных конструкций (участка стены, разобранного участником долевого строительства).

Согласно п.4 Соглашения, «Сторона 1» обязуется возместить «Стороне 2» расходы на устранение недостатков и все возможные убытки, связанные с недостатками в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч рублей) следующими платежами: 1 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей - в срок до 30.12.2016г.; 1 100 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После подписания настоящего соглашения обязательство «Стороны 1» перед «Стороной 2» по устранению недостатков считается исполненным в полном объёме, путём устранения недостатков в объеме, указанном в п.2 настоящего соглашения и возмещения всех компенсационных выплат, указанных в п.4 настоящего соглашения. «Сторона 2» гарантирует качество работ, выполненных самостоятельно или с привлечением третьих лиц, указанных в п.3 настоящего соглашения.

Согласно представленным суду выпискам по счету, оплаты по данному соглашению произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 1 000 000 рублей (всего 2 000 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СК «Реставрация» требование - претензию, в которой просит перечислить в десятидневный срок с момента получения претензии недостающую сумму выплаты по соглашению в размере 1 100 000 рублей на указанный в письме расчетный счет. ООО «СК «Реставрация» согласно штампу получило претензию ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает, что в данном случае ответчик передал истцу квартиру со значительными недостатками, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение, где ответчик признал, что квартира построена и передана истцу с недостатками наружной кирпичной стены, и принял на себя обязательство оплатить затраты участника долевого строительства на устранение выявленных недостатков, в размере 3 100 000 рублей, однако, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, а именно, не произвел последний платеж сумму 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом по соглашению, заключенному с истцом, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 100 000 рублей.

Ссылки представителя ответчика на то, что сторона истца в рамках рассматриваемого дела должна доказать исполнение своего обязательства по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, - восстановление несущей способности поврежденных каменных конструкций, суд признает необоснованными.

Как следует из буквального толкования Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком и участником долевого строительства было достигнуто соглашение о том, что истец самостоятельно или с привлечением третьих лиц устраняет выявленные в квартире недостатки, в том числе, путем восстановления несущей способности поврежденных каменных конструкций. При этом, сроки выполнения данного обязательства, а также предоставление застройщику доказательств исполнения данного обязательства в какой-либо срок, данным соглашением не предусмотрены. Вместе с тем, ООО «СК «Реставрация» доказательств того, что застройщик обращался к участнику долевого строительства с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение [СКРЫТО] Е.Г. обязательства, установленного п.3 Соглашения, не представило. Кроме того, установленный пунктом 4 Соглашения срок выплаты ответчиком истцу указанных денежных сумм не поставлен зависимость от выполнения [СКРЫТО] Е.Г. обязательства по восстановлению несущей способности поврежденных каменных конструкций. Неисполнение участником долевого строительства данного обязательства может служить основанием для обращения застройщика в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, непредоставление истцом доказательств исполнения обязательства по восстановлению несущей способности поврежденных каменных конструкций не может являться основанием для отказа во взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с Соглашением о возмещении расходов на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Реставрация» обязуется выплатить [СКРЫТО] Е.Г. 1 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, обязательство ответчика по выплате истцу долга возникает со следующего дня, указанного в соглашении, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете истца) с ответчика ООО СК «Реставрация» в пользу истца, в сумме 80 616,42 рублей, по следующему расчету:

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 80 616,42 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить. Однако судом явной несоразмерности размер неустойки не установлено, оснований для уменьшения суд не находит, доказательств того, что обязательство по Соглашению о выплате 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по независящим от ответчика причинам, суду не представлено. Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства по снижению размера взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с подачей искового заявления, в размере 8 500 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Баланс Экспресс» и [СКРЫТО] Еленой Георгиевной.

Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по составлению искового заявления к ООО СК «Реставрация» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - четырехкомнатной квартиры <адрес>, <адрес>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 8 500 рублей, которые оплачиваются доверителем в момент подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом от 30.10.2017г. к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017г., ООО «Баланс Экспресс» получил от [СКРЫТО] Е.Г. сумму 8 500 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 038 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем исковые требования [СКРЫТО] С.Г. были уточнены, при этом, госпошлина дополнительно не оплачивалась.

При удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы 1 100 000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ, цена иска будет составлять 1 180 616,42 рублей. Соответственно, размер госпошлины составляет при указанной цене иска, 14 103,08 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Реставрация» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 038 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, оставшуюся сумму государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска, в размере 6 065,08 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета (14 103,08 – 8 038).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> денежную сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 616 рублей 42 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 038 рублей, всего взыскать 1 193 654 рубля 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 065 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца после его вынесения.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.