Дело № 2-4407/2015 ~ М-2937/2015, первая инстанция

Дело № 2-4407/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 декабря 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут около <адрес> бригады произошло возгорание принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. автомобиля <данные изъяты> г/н №. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ОП №5, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Автомобиль был застрахован в ЗАО «МАКС» по страховому полису №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия, была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 за три года страхования. Поскольку автомобиль был застрахован по риску КАСКО, что включает в себя хищение и ущерб, случай возгорания автомобиля является страховым риском. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен пакет документов в ЗАО «МАКС» для получения выплаты, ответчиком был произведен осмотр автомобиля, дано заключение о полной гибели автомобиля. Обратившись в ЗАО «МАКС» [СКРЫТО] В.Н. просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, так как гибель автомобиля наступила ДД.ММ.ГГГГ, а плата за третий год страхования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, однако в возврате части страховой премии было отказано. Считает, что ответчик неправомерно отказал в выплате части страховой премии за третий год страхования в размере ФИО7, ответчик грубо нарушает все сроки выплаты, чем нарушает его права как страхователя и потребителя, в связи с чем, просит в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере ФИО8, неустойку в размере ФИО9, в счет компенсации морального вреда ФИО10, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере ФИО11, штраф.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены судом на 09.30 часов 02.12.2015 года 09.00 час. 03 декабря 2015 года, однако стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом [СКРЫТО] В.Н. о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие своего представителя – [СКРЫТО] Т.Ю. не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление [СКРЫТО] ФИО12 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО13 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.