Дело № 2-4395/2015 ~ М-2942/2015, первая инстанция

копия

Дело № 2-4395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО3» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Российский ФИО3» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Российский ФИО3» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от 31.01.2013г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ-13 от 31.01.2013г. в сумме 503 188,26 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14231,88 руб., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ - механическое транспортное средство марки MAZDA, (VIN) №, 2012г.в., двигатель №L8 №, цвет - БЕЛЫЙ, (ПТС) <адрес>, выдай 16.07.2012г. Таможенный пост Морской порт Зарубино, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 500,00 руб.;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор №/КФ-1 с ФИО1, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме 616 000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 14.4% годовых. Банком Заемщику открыт счет №. Сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства. Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении Кредитного договора, а Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. 02.07.2013г. Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на момент подачи иска образовалась задолженность в общем размере 503188,26 руб., из которых срочная ссудная задолженность – 382112,32, просроченная ссудная задолженность – 65910,80 руб., просроченные проценты – 36646,55 руб., срочные проценты на просроченную ссудную задолженность – 364 руб., срочные проценты на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2261,27 руб., неустойка по просроченной ссуде – 10244,04 руб., неустойка по прокроенным процентам – 5649,28 руб.. Кроме того, в Кредитном договоре содержится договор залога транспортного средства №/КФ-13 от 31.01.2013г. (далее - Договор залога). В соответствии с п.2.1. Договора залога, предметом залога является механическое транспортное средство марки MAZDA, (VIN) №, 2012г.в., двигатель №, цвет - БЕЛЫЙ, (ПТС) <адрес>, выдан 16.07.2012г. Таможенный пост Морской порт Зарубило (далее - Предмет залога). Согласно п.2.3. Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения. Направленное 08.07.2014г. требование Истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек Ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский ФИО3» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв, в котором указывала на то, что автокредит был заключен ею под влиянием существенного заблуждения в отношении лица, связанного со сделкой (пп.4 п.2 ст. 178 ГК РФ). В период заключения договора ответчик намеревалась создать семейные отношения с ФИО2, который уговорил заключить данный договор. У ответчика не было уверенности в том, что я она приобрести и содержать автомобиль, на покупку которого был предоставлен кредит. ФИО2 убедил ее в том, что сам будет оплачивать кредит по графику, что и делал какое-то время. Таким образом, под влиянием ФИО2 был подписан договор и приобретен автомобиль MAZDA, 6, государственный регистрационный знак ЕЗЗЗКН 124. Фактическая воля была направлена на то, что автомобиль приобретался для ФИО2 и он же должен был погасить кредит. На имя ФИО2 ответчиком была оформлена доверенность на право распоряжаться автомобилем. Получив автомобиль и документы к нему, ФИО2 через некоторое время прекратил отношения с ответчиком. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, стал виновником ДТП с причинением вреда средней тяжести здоровью пешеходу. Поскольку кредит выплачивал ФИО2, через некоторое время ответчику стало известно, что в банке образовалась задолженность по кредиту, данную ответчиком доверенность, последняя отозвала. Уведомление об отмене доверенности, а так же требование вернуть автомобиль ФИО7 отправила ФИО2, а так же в ГИБДД <адрес>. Автомобиль ФИО2 так и не верн<адрес>, что ФИО2 неосновательно обогатился, забрав автомобиль и не оплатив кредит в соответствии с принятыми на себя устными обязательствами. Таким образом, вследствие существенного заблуждения об истинных намерениях ФИО2, ответчик полагала, что ею была заключена притворная сделка в части стороны по сделке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания по делу на просил.

Выслушав пояснениия ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013г. АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО), путем акцепта оферты, заключил кредитный договор №/КФ-13 с ФИО1.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО) по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 30%»; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО)(далее - Общие условия); Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 30%)» в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО) (далее - Базовые условия и Тарифы).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев Заявление, Банк принял решение о предоставлении Заемщику денежных средств для приобретения транспортного средства в сумме 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 14.4% годовых. Банком Заемщику открыт счет №. Сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 3 Заявления, Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами, действующими на момент заключения Кредитного договора и договора банковского счета, о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст.428 ГК РФ).

Согласно п.З ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении Кредитного договора, а Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.4.2.1. Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

Согласно п.4.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п.4.3.1. Общих условий).

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени) (п.4.3.3. Общих условий кредитного договора).

Согласно п.4.6.3. Общих условий, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (графиком).

Судом установлено, что ответчик ФИО7 взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, а в настоящее время прекратила погашать кредит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика ФИО1.

В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами, вступившими в действие с 26.11.2012г. и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки пи основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,15% за каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий).

По состоянию на момент обращения с настоящим иском, задолженность ФИО1 составляет 503188,26 руб., из которых срочная ссудная задолженность – 382112,32, просроченная ссудная задолженность – 65910,80 руб., просроченные проценты – 36646,55 руб., срочные проценты на просроченную ссудную задолженность – 364 руб., срочные проценты на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2261,27 руб., неустойка по просроченной ссуде – 10244,04 руб., неустойка по прокроенным процентам – 5649,28 руб.. С указанной задолженностью ответчик согласилась, не оспаривала.

В соответствии с п.4.5.1. Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Согласно п.4.5.3. Общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Кроме того, в Кредитном договоре содержится договор залога транспортного средства №/КФ-13 от 31.01.2013г., в соответствии с п.2.1. которого, предметом залога является механическое транспортное средство марки MAZDA, (VIN) №, 2012г.в., двигатель №№ цвет - БЕЛЫЙ, (ПТС) <адрес>, выдан 16.07.2012г. Таможенный пост Морской порт Зарубило.

Согласно п.2.3. Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке, выполненного АКБ «Российский ФИО3» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства MAZDA,6, (VIN) №, 2012г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 535500 рублей

Таким образом, поскольку ответчиком-заёмщиком ФИО5 были допущены нарушения условий договора и взятых на себя обязательств, 08.07.2014г. ей было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Требование истца ФИО7 оставила без удовлетворения, что дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен ей с целью приобретения автомобиля для пользования третьим лицом ФИО2, который по устной договоренности обязался вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем с него надлежит взыскивать сумму задолженности, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд находит несостоятельными в силу того, что указанные основания ни в отдельности, ни в совокупности не являются доказательством притворности реальной сделки, по которой истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, а ответчик исполнял принятые по данным сделкам обязательства. Поэтому и доводы ФИО1 о том, что истец, предоставляя займ, а ответчик, получив его, не имели цель кредитования, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Реальность и действительность сделки подтверждаются тем, что от имени заемщика некоторое время осуществлялось обслуживание выданного кредита (оплачивались проценты), а требование о признании кредитного договора притворным было заявлено только после обращения банка с исками о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного АКБ «Российский ФИО3» (ПАО), который суд проверил и находит верным, задолженность по кредиту, по состоянию на момент обращения в суд с иском в размере 503188,26 руб., из которых срочная ссудная задолженность – 382112,32, просроченная ссудная задолженность – 65910,80 руб., просроченные проценты – 36646,55 руб., срочные проценты на просроченную ссудную задолженность – 364 руб., срочные проценты на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2261,27 руб., неустойка по просроченной ссуде – 10244,04 руб., неустойка по прокроенным процентам – 5649,28 руб..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке, выполненного АКБ «Российский ФИО3» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства MAZDA,6, (VIN) №, 2012г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 535500 рублей

Учитывая сумму сумма требований залогодержателя, период просрочки исполнения обязательства, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом автомобиля MAZDA,6, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета залога не оспорен, суд признает указанный отчёт достоверным, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в его достоверности.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA, (VIN) №, 2012г.в., двигатель №№, цвет - БЕЛЫЙ, (ПТС) <адрес>, выдан 16.07.2012г. Таможенный пост Морской порт Зарубило (далее - Предмет залога), установив начальную продажную стоимость в размере 535500 руб..

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14231,88 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО3» (Публичного акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от 31.01.2013г., заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО)

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский ФИО3» (Публичного акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 503188,26 руб., возврат госпошлины – 14231,88 руб., всего 517420,14 руб..

Обратить взыскание на автомобиль MAZDA, (VIN) №, 2012г.в., двигатель №L8 10244172, цвет - БЕЛЫЙ, (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подаче жалобы через Железнодорожный суд.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина