Дело № 2-4391/2015 ~ М-2946/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2-4391 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Енисей» (пао)) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и [СКРЫТО] В.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик обязался ежемесячно производить возврат полученной суммы и выплачивать проценты за пользованием кредитом, в размере и сроки, предусмотренным графиком. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> наличными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, у [СКРЫТО] В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковое заявление по соглашению сторон об изменении подсудности спора подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о дне слушания дела.

Представителем истца Ясинской В.А., действующей на основании доверенности, представлено заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком [СКРЫТО] В.В. представлены письменные возражения на исковое заявление в которых она указала, что включение банком в одностороннем порядке в условия спорного кредитного договора пункта о выборе им подсудности, является незаконным, которые суд расценивает, как ходатайство о направлении дела по месту жительства ответчика.

В связи с чем, в судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора № стороны пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярске (п. 6.2. договора).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Кредитным договором предусмотрено, что стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, в суде по месту нахождения банка, филиала банка. Заемщику было предложено подписать типовые условия кредитования, разработанные банком, что лишало заемщика возможности влиять на его условия.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, при отсутствии согласия потребителя на изменение подсудности.

[СКРЫТО] В.В. в своих возражениях оспаривает данное условие кредитного договора.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным и применению не подлежит.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] В.В. проживает в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд передает его для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края (662971, г. Железногорск, ул. Ленина, 8 «а» тел. (8-391-97) 22-08-1).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко