Дело № 2-4383/2018 ~ М-3294/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.09.2018
Дата решения 20.11.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Хвалько Ольга Петровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c117b67a-cf54-33f9-b234-0e5bfc7600d3
Стороны по делу
Истец
*** ******** "*******"
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4383/2018 подлинник

24RS0017-01-2018-003973-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Таймерс» к [СКРЫТО] Ольге Викторовне о взыскании задолженности, пени по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Таймерс» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.В. с указанным выше иском, мотивируя требования, тем, что 05.04.2018 года между ООО Компания «Таймерс» и ИП [СКРЫТО] О.В. был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и приложениях к договору (накладные и иные товаросопроводительные документы, являющихся неотъемлемой частью договора). ООО Компания «Таймерс» в соответствии с условиями указанного договора осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 40641 от 05.04.2018, оплата за указанный товар произведена частично в сумме 21 160,80 руб., сумма долга составляет 93 356,74 руб. кроме того, 05.04.2018 года между ООО Компания «Таймерс» и [СКРЫТО] О.В. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнения ИП [СКРЫТО] О.В. обязанностей по договору поставки от 05.04.2018 года. Пунктом п. 2.4. договора поставки предусмотрено, при несвоевременной оплате покупателем поставленного поставщиком товара в течение оговоренного срока оплаты, указанного в п. 2.4., покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного ООО Компания «Таймерс» просит суд взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] О.В. сумму основного долга по договору поставки в размере 93 356,74 руб., штраф в размере 30 994,43 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО Компания «Таймерс» – Счастливцева М.О. (полномочия проверены) не явилась, представила в дело письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, также не возражала против вынесения по делу заочного решения при неявке в суд стороны ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, каких – либо ходатайств до судебного заседания не представила, извещалась судом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>7, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик [СКРЫТО] О.В., не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ч.1, ч.2 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО Компания «Таймерс» (Поставщик) и ИП [СКРЫТО] О.В. (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в Договоре и приложениях к Договору (каковыми могут являться накладные и иные товаросопроводительные документы, являющихся неотъемлемой частью Договора).

Поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами периодами, количеством и ассортиментом на основании Заказа.

Цена товара определяется в рублях, универсальный передаточный документ (УПД), накладные, счета и счета – фактуры выписываются в рублях.

Согласно п. 2.4 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в течение двух календарных дней с даты поставки товара на склад.

Согласно счет – фактуре №40641 от 05.04.2018 года ООО Компания «Таймерс» в соответствии с условиями договора, 05.04.2018 года осуществила поставку товара (мука пшеничная Макфа 1кг/10, ракушки макфа 400/20 225-За, говядина ЛД Гост В/С 338/24 БПМ Золотая серия Ключ, доширак говядина т/ч 90г/24 Россия) на общую сумму 114 517,54 руб.

Указанный товар был получен [СКРЫТО] О.В., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 40641 от 05.04.2018, подписанным [СКРЫТО] О.В.

Как указывает истец, оплата за полученный товар была произведена ответчиком частично в сумме 21 160,80 руб., сумма долга составляет 93 356,74 руб.

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 2 (двух) календарных дней с даты поставки товара покупателю на основании УПД, в связи с чем, срок оплаты наступил 07.04.2018 года. Таким образом, количество дней просрочки по оплате товара по состоянию на 30.07.2018 года составляет - 113 дней.

Кроме того, 05.04.2018 года между ООО Компания «Таймерс» (Кредитор) и [СКРЫТО] О.В. (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнения ИП [СКРЫТО] О.В. обязанностей по договору поставки от 05.04.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРИП, [СКРЫТО] О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.07.2018 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих оплату полученного по договору поставки от 05.04.2018 года в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика [СКРЫТО] О.В. в пользу ООО Компания «Таймерс» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 05.04.2018 года в размере 93 356,74 руб. (114 517,54 руб. – 21 160,80 руб.).

Кроме того, согласно п. 2.4 договора поставки стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного поставщиком товара в течение срока указанного в п.2.4 покупатель уплачивает штраф в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер штрафа по состоянию на 21.09.2018 года (в рамках заявленных требований) составит 30 994,43 руб. согласно расчету: 93 356,74 руб. (сумма долга) *0,2%* 166 (период с 08.04.2018г. по 21.09.2018г.).

02.07.2018 года [СКРЫТО] О.В. была направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность за поставленный товар и штраф, однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, с [СКРЫТО] О.В. в пользу ООО Компания «Таймерс» подлежит взысканию в штраф в размере 30 356,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3 687 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Компания «Таймерс» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ольге Викторовны в пользу ООО Компания «Таймерс» задолженность по договору поставки от 05.04.2018 года в размере 93 356 рублей 74 копеек, штраф в размере 30 994 рублей 43 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3 687 рублей, а всего взыскать 128 038 рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья О.П. Хвалько

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.09.2018:
Дело № 2-711/2019 (2-4832/2018;) ~ М-3284/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-397/2019 (2-4339/2018;) ~ М-3293/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булыгина Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4306/2018 ~ М-3283/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-547/2018 ~ М-3290/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвалько Ольга Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-392/2019 (2а-4329/2018;) ~ М-3285/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-503/2018 ~ М-3288/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-379/2019 (2-4305/2018;) ~ М-3289/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Копеина Ирина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4289/2018 ~ М-3280/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвалько Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4284/2018 ~ М-3287/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хвалько Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/5-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пацалюк Светлана Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-475/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-950/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-477/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-291/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-478/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-292/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-293/2018, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-2/2019 (4/14-476/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ