Дело № 2-4248/2018 ~ М-3208/2018, первая инстанция

Дело № 2-4248/2018 КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-003881-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2018 года

Железнодорожный [СКРЫТО] суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] С. Н. к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее – ПАО «Красноярский хлеб») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что [СКРЫТО] С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб» в должности кондитера. В соответствии с условиями Положения об оплате труда, действующего в ПАО «Красноярский хлеб», заработная плата за первую половину месяца выплачивается в организации 27 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится 12 числа месяца, следующего за расчетным. Начисленная заработная плата работнику выплачена не в полном объеме, не своевременно, в связи с чем, сформировалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 21 061, 11 руб. На основании изложенного, прокурорпросит суд взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу [СКРЫТО] С.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 061, 11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 028, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска Миронова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ответчика – ПАО «Красноярский хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - Искандиров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Красноярский хлеб» и [СКРЫТО] С.Н. был заключён трудовой договор № № в соответствии с которым истец была принята на основную работу к ответчику на должность кондитер 4 разряда в подразделение Цех кондитерских изделий на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.1. трудового договора [СКРЫТО] С.Н. установлен должностной оклад в размере 42,04 руб. в час, на которые подлежит начисление [СКРЫТО] коэффициента в размере 30 % и северной процентная надбавка до 30 % в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ПАО «Красноярский хлеб» и [СКРЫТО] С.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке ПАО «Красноярский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, задолженность по заработной плате [СКРЫТО] С.Н. составляет за май 2018 г. – 21 061, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выплате истцу задолженности по заработной плате в указанном выше размере ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.Н. 21 061, 11 руб., согласно следующего расчета: 21 061, 11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. По смыслу данных норм суд при разрешении требования о взыскании заработной платы не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период и взыскать его в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 236 ТК РФ (в ред. 03.07.2016 N 272-ФЗ) следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). В соответствии со ст.24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

При расчете размера компенсации подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, так с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,25 %, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составил 7,50 %.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за дни задержки выплаты заработной платы в размере:

ДД.ММ.ГГГГ г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 061, 11 руб. х 7,25% х 1/150 х 103 дн.) = 1 048, 49 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ТК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком право работника на получение заработной платы и иных выплат работодателя в установленные сроки, суд взыскивает с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу Сапалева С.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 048, 49 руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, на сумму 1028,13 руб. признан судом неверным, поскольку не соответствует фактически обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ о взыскании заработной платы, суд не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и определяет размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период - в сумме 1 048, 49 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ПАО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 163, 29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу [СКРЫТО] С. Н. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 061, 11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 048, 49 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 27 109, 60 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 163, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко