Дело № 2-4221/2017 ~ М-2691/2017, первая инстанция

Дело №2-4221/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

При секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] Э. А., [СКРЫТО] Т. Н. о защите прав собственника, связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Т.Н. защите прав собственника, связанных с лишением владения.

В обоснование требований указала, что знакома с [СКРЫТО] Э.А. с 2010 года, периодически с ним проживала. В июле 2015 года приобрела у ответчика [СКРЫТО] Э.А. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, однако в договоре купли-продажи указана меньшая сумма по просьбе [СКРЫТО] Э.А. В 2016 году отношения между истцом и ответчиком испортились, [СКРЫТО] Э.А. обманом забрал автомобиль <данные изъяты>, оставив взамен автомобиль, имеющий меньшую материальную ценность. Истец обратилась в полицию, после чего обратилась в ГИБДД с целью восстановить документы на автомобиль <данные изъяты>, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э.А. переоформил указанный автомобиль на свое имя, а затем на имя своей матери [СКРЫТО] Т.Н., при этом истец никаких договоров не подписывала. Договоров между собой и ответчиком [СКРЫТО] Э.А., между [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] Т.Н. истец не имеет, полагает, что это договора купли-продажи.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак №, заключенный между [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Э.А. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] Т.Н. Истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Т.Н. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с [СКРЫТО] Э.А. в размере 300 рублей, с [СКРЫТО] Т.Н. в размере 600 рублей.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить. Просит вернуть оплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчики [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Т.Н. в судебное е заседание не явились, о причине неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия истца не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу по основаниям прекращения производства по делу. Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска, заявление истца подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу [СКРЫТО] С.В.Кроме того, одновременно с принятием иска, судом были приняты обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ: наложен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>. Наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> соответствии со ст.144 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры после вступления определения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] Э. А., [СКРЫТО] Т. Н. о защите прав собственника, связанных с лишением владения, в связи с отказом истца от иска.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Возвратить [СКРЫТО] С. А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесенной на р/с №, УФК по <адрес> ( Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.Возвратить [СКРЫТО] С. А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесенной на р/с 40№, УФК по <адрес> ( Инспекция ФНС России по <адрес>), по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления определения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГОтменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный знак №. Отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>.На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

<данные изъяты>

Судья С.Л.Пацалюк