Дело № 2-4204/2018 ~ М-3167/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-4204/18

168г

24RS0017-01-2018-003840-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Соломатовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика 102 954 руб. плата за включение в число участников Программы страхования, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 14 000 руб. компенсацию судебных расходов, 173,94 руб. компенсацию почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Игорь Владимирович и Банк ВТБ ПАО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания кредитного договора, истец заключил с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления об участии в программе страхования. Там же указана стоимость услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 102954 рублей. Заявление подписано истцом и согласно штемпелю на его второй странице принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанное заявление было подписано истцом как обязательное (со слов специалиста банка) для оформления кредита, не нуждаясь в столь дорогостоящем страховании своей жизни, истец 17.08.2018г., направил ответчику претензию (заявление) об отказе от участия в программе страхования, с просьбой о возврате ему денежных средств. Ответчик получил данное заявление 27.08.2018г., но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказал, так как до настоящего времени истец не получил денег. Истец полагает, что ответчик ущемляет его право, как потребителя услуг, отказаться от договора оказания услуг в разумный срок. Кроме того, договором коллективного страхования, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного, застрахованного лица, в связи с получением страхователем заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю, страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного, частично либо полностью. С учетом изложенного, истец, как потребитель, имеет законное право, в разумный срок отказаться от договора оказания услуг в одностороннем порядке. Так как в добровольном порядке ответчик отказался урегулировать данный вопрос с него подлежит взысканию, уплаченная истцом плата, в размере 102954 рублей. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда на лицо, поскольку им нарушены права истца, предусмотренные ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей. Для защиты нарушенного права, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей (1000 рублей за анализ документов и устную консультацию; 4000 рублей за составление претензии, искового заявления, ксерокопирование письменных документов, направленных ответчику с претензией и суду с исковым заявлением; 9000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции), что подтверждается договором возмездного оказания услуг. Указанные расходы вынужденные, направленные на защиту нарушенного права. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

В силу ст.1 Федерального закона « О потребительском кредите», регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст. 7 Закона определено, что Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 07.08.2018 года между истцом [СКРЫТО] И.В. и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 779 954 рублей сроком на 60месяцев. (л.д. 7-10)

При заключении кредитного договора, [СКРЫТО] И.В. подписал заявление от 07.08.2018г. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ (ПАО), заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 08.08.2018 по 24 часов 00 минут 07.08.20123г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 102 954 рублей, из которых: вознаграждение Банка – 20 590,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 82 363,20 рублей. (л.д.11-12)

Плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных [СКРЫТО] И.В. по кредитному договору.

17.08.2018 (т.е. спустя 10 дней после заключения договора) истец [СКРЫТО] И.В. направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об исключении из списка застрахованных, возврате страховой суммы, уплаченные за участие в страховой программе, в удовлетворении которого ему было отказано. (л.д.14)

Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, следует, что заявление ответчиком получено 27.08.2018г. (л.д.15)

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России от 21.08.2017 №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, исходя из того, что истец в срок, установленный Указанием Центрального Банка N 4500-У, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратился к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвел возврат страховой премии, в связи с чем отказ Банка ВТБ (ПАО) является незаконным, а поэтому сумма 102 954 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в том числе принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000руб. поскольку указанный размер отвечает принципу справедливости, разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу.

Размер штрафа составляет 51 977 рублей (102 954 рублей + 1000 рублей+/2).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ходатайств о снижении штрафа, как и оснований для этого, ответчиком не заявлено и не представлено.

Оснований для снижения штрафа, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в [СКРЫТО] И.В. штраф в размере 51 977 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг № от 16.08.2018г. заключенного между Серенковой О.В. и [СКРЫТО] И.В., а так же из расписки от 16.08.2018г. следует, что истец [СКРЫТО] И.В. оплатил юридические услуги Серенковой О.В., Гайдашову Р.Ю. в размере 14 000руб. (л.д.16)

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого правоотношения и не длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей несоразмерна трудовым затратам представителей и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, так же подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 173,94руб, которые подтверждены чеком от 17.08.2018 года. (л.д.14)

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 579руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Игоря Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу [СКРЫТО] Игоря Владимировича, плату за подключение к программе страхования - 102 954 рублей, компенсацию морального вреда -1 000,00 рублей, штраф - 51 977руб., расходы на юриста в размере - 10 000руб., почтовые расходы - 173,94руб., а всего 166 104,90 рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 579 руб..

Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина