Дело № 2-41/2014 (2-1709/2013;) ~ М-412/2013, первая инстанция

Гражданское дело №2-41/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.

с участием соистца <данные изъяты>

представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации),

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что матери истца – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. совместным решением администрации и профкома завода были выделены две комнаты № и № в общежитии по <адрес>. Истец <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью <данные изъяты> проживает в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и состоят по данному адресу на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета и справкой-подтверждением о предоставлении жилья. Спорное жилье является для истца единственным местом жительства.

Истцу <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на приватизацию спорных комнат на том основании, что здание по ул. <адрес> имеет статус общежития. В соответствии с постановлением администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, в связи с чем приватизации и отчуждению не подлежат. По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, спорные комнаты в реестре муниципального жилищного фонда не числятся, между тем само здание общежития является муниципальной собственностью. Указав, что ранее правом на приватизацию жилья не использовался, мать истца <данные изъяты> от участия в приватизации планирует отказаться, вселялись они в спорные комнаты в установленном законом порядке, истец просил признать за ним право собственности в порядке бесплатной передачи в собственность граждан, на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты №<адрес> №<адрес>.

В ходе рассмотрения дела ( в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на комнату № по <адрес>, указав, что его мать <данные изъяты> фактически проживает в комнате № по <адрес>, и намерена оформить на нее право собственности в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела от <данные изъяты> как от соистца, поступило самостоятельное исковое заявление, в котором она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома завода ей были выделены две комнаты № и № в общежитии по <адрес>, куда она заселилась вместе с несовершеннолетним сыном ФИО31 В настоящее время ею фактически используется на условиях социального найма комната № по <адрес>. Указав, что иного жилья она не имеет, правом на приватизацию жилья не пользовалась, просила признать за ней право собственности в порядке бесплатной передачи в собственность граждан на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении основаниям.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований истцов по тем основаниям, что жилые помещения в здании по <адрес> не подлежат приватизации, поскольку здание включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ как общежитие. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, жилые помещения в доме <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду. На основании ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В исковом заявлении не указано ни одного правового обоснования для изменения статуса спорного жилого помещения, полагала, что у истцов не возникло права на приватизацию спорного помещения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> и представители третьих лиц - МП <адрес> «<данные изъяты>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца <данные изъяты> истца <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из материалов дела установлено судом, что здание по <адрес> <адрес> возведено на государственные средства, относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении государственного предприятия <данные изъяты>; на основании Постановления Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года принято в муниципальную собственность города; согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по ул. <адрес> <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности города и муниципального жилфонда.

Таким образом, здание общежития по <адрес> относилось к числу государственного жилищного фонда, возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Тот факт, что здание общежития включено Администрацией <адрес> в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку, жилое здание в целом утрачивает статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно справки профкома <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместным решением администрации и профкома завода были выделены комнаты №№ № в общежитии по ул.<адрес>

Как следует из справки-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> работала на заводе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., ей были предоставлены комнаты №№ № в общежитии по <адрес> в г. <адрес> куда она заселилась совместно с сыном <данные изъяты> где они состоят на регистрационном учете и проживают по настоящее время.

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по <адрес> комната №№ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; вместе с ней зарегистрирован по указанному адресу и проживает: с ДД.ММ.ГГГГ. ее сын <данные изъяты>

Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., является изолированным, перепланировок не выявлено.

Представленной выпиской из технического паспорта <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., является изолированным, перепланировок не выявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> являлась нанимателем спорных жилых помещений № № № по <адрес>, ее сын <данные изъяты> вселен вместе с ней в спорные жилые помещения на законных основаниях. В настоящее время <данные изъяты> проживает в комнате № №, то есть фактически является нанимателем указанной комнаты № № <данные изъяты> фактически является нанимателем комнаты № № Указанные лица постоянно проживают в указанных спорных жилых помещениях до настоящего времени; несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования квартирой №№, № соответственно на условиях договора социального найма.

Истец <данные изъяты> от участия в приватизации спорного жилого помещения № по <адрес> отказалась, о чем представили письменное согласие, удостоверенное в нотариальной форме, не возражала против передачи спорного жилого помещения – <адрес> <адрес> в собственность истца <данные изъяты> в порядке приватизации.

При этом судом установлено из выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес>, справки <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, что прав на спорный объект недвижимости – квартиру № №, № по <адрес>, как на отдельный объект недвижимости, на день рассмотрения дела судом, не зарегистрировано.

Согласно справок МБУ «<данные изъяты>», суд считает установленным тот факт, что истцы право на приватизацию жилья, расположенного на территории <адрес>, а также <адрес> по настоящее время не реализовали.

До заселения в спорное жилое помещение истцы проживали в иных жилых помещениях в <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу : <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу : <адрес> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в спорных жилых помещениях.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за <данные изъяты> право собственности на муниципальное жилое помещение – комнату № № по ул. <адрес>, признать за <данные изъяты> право собственности на муниципальное жилое помещение – комнату № № по ул. <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> и <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации) удовлетворить.

Признать за <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).

Признать за <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий : Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.