Дело № 2-4030/2017 ~ М-2684/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.08.2017
Дата решения 18.12.2017
Категория дела Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Судья Булыгина Светлана Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2a6cc181-6259-38c6-9873-db6b1468abd8
Стороны по делу
Истец
********** **************** ** ************* ****
Ответчик
** ********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Волынкиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Черномурову <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Черномурову А.М. Т.П. о признании бездействий незаконными, наложении обязанности. Требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило значительное количество жалоб от жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью выпеченного цеха индивидуального предпринимателя Черномурова А.М. Эксплуатация приточно-вытяжной вентиляции организации общественного питания создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, так как шум мешает сну, отдыху, умственной работе, вызывает головную боль, раздражительность, беспокойство, затрудняет восприятие речи (нахождение жителей под постоянным шумовым воздействием неблагоприятно влияет на все системы организма и может явиться причиной возникновения заболеваний, в первую очередь нервной, сердечно-сосудистой систем и органов пищеварения, в том числе гипертонической болезни и ишемической болезни сердца). По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий ИП Черномуров А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. По результатам проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз установлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: - п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно протоколу измерений физических факторов измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами в Т4-Т6 по эскизу протокола, при работе системы вентиляции выпечного цеха ИП Черномурова А.М. при открытой фрамуге окна в режиме проветривания жилой комнаты (спальня) квартиры на частоте 1000 Гц составили 31 дБ, что превышает гигиенический норматив 30 дБ на 1 дБ для дневного времени суток. Эксплуатация приточно-вытяжной вентиляции организации общественного питания создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, так как шум мешает сну, отдыху, умственной работе, вызывает головную боль, раздражительность, беспокойство, затрудняет восприятие речи (нахождение жителей под постоянным шумовым воздействием неблагоприятно влияет на все системы организма и может явиться причиной возникновения заболеваний, в первую очередь нервной, сердечно-сосудистой систем и органов пищеварения, в том числе гипертонической болезни и ишемической болезни сердца). Несоблюдение санитарного законодательства оказывает негативное воздействие на среду обитания человека. В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ИII Черномурову А.М. выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ . Информацию о принятых мерах ИП Черномуров А.М. в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не предоставил, следовательно, противоправные действия индивидуальным предпринимателем продолжаются. Просят признать бездействие ответчика ИП Черномурова А.М., выраженное в неисполнении требований санитарного законодательства, а именно требований СП 2.3.6.1079-01, незаконным, обязать ИП Черномурова А.М. приостановить эксплуатацию помещений и оборудования (вентиляция), в которых осуществляется деятельность выпечного цеха по адресу <адрес> до устранения нарушений требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Балдин Ю.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, выдано предписание, предписание ответчиком не исполнено, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Черномуров А.М. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения пли распространения заболевания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Указанные положения Конституции РФ получили свое развитие в положениях статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходя из которых, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания.

Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

К факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, теплые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Таким образом, несоблюдение санитарного законодательства оказывает негативное воздействие на среду обитания человека.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных нрав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Действие СП 2.3.6.1079-01 на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые, устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило заявление жильца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью выпеченного цеха индивидуального предпринимателя Черномурова А.М.

Прокуратура Ленинского района г. Красноярска письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправило в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю обращение <данные изъяты>. по вопросу вибрации и шума от работы кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы подъезда по <адрес> краю с заявлением об ухудшении условий проживания в связи с деятельностью выпеченного цеха индивидуального предпринимателя Черномурова А.М.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ устройство системы вентиляции в выпечном цехе ИП Черномурова А.М. по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.4., п. 4.3. СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10; содержание вредных веществ акролеина и оксида углерода в жилой комнате (зал) квартиры <адрес> не превышает предельно допустимую концентрацию, установленную п/п 421, п/п 521 разделом II ГН 2.1.6.1338-03; измеренные уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами (Гц) в Т4-Т6 при работе системы вентиляции выпечного цеха ИП Черномурова А.М. при скрытой фрамуге окна в режиме проветривания жилой комнаты (спальная) квартиры не соответствуют требованиям п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 для дневного времени суток (на частоте 1000 Гц); угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых квартирах выше указанного жилого дома, от работы выпечного цеха ИП Черномурова А.М. по адресу: <адрес> имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Черномуров А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Черномуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Черномуров А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Суду представлены доказательства привлечения к административной ответственности ответчика за неисполнение предписания.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком были допущены вышеуказанные правонарушения, которые зафиксированы в установленном законом порядке, доказательства исполнения указанного предписания ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание не выполнено, в связи с чем признаетсЯ незаконным бездействие ИП Черномурова А.М., выраженное в неисполнении требований санитарного законодательства, а именно требований СП 2.3.6.1079-01 и возлагаются обязанности на ответчика приостановить эксплуатацию помещений и оборудования (вентиляция), в которых осуществляется деятельность выпечного цеха по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, поскольку, доказательств исполнения предписания ответчиком не представлено, исковые требования истца о признании бездействий незаконными, наложении обязанности, подлежат удовлетворению с установлением реального срока выполнения - в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Черномурова <данные изъяты>, выраженное в неисполнении требований санитарного законодательства, а именно требований СП 2.3.6.1079-01.

Обязать индивидуального предпринимателя Черномурова <данные изъяты> в течение месяца с даты вступления решения в законную силу приостановить эксплуатацию помещений и оборудования (вентиляция), в которых осуществляется деятельность выпечного цеха по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черномурова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местно бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 09.01.2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.08.2017:
Дело № 12-366/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-365/2017, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-201/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-202/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-300/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-299/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-301/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/4-21/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-146/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попцова Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-222/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Иван Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-479/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-223/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Марина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-418/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриляченко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-419/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Игорь Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ