Дело № 2-3979/2017 ~ М-2688/2017, первая инстанция

Дело № 2-3979/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя ответчика Закрытого акционерного общества «производственно-строительная компания «Союз» Сеслер Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика р прекращении производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. А. к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, мотивируя тем, что в соответствии с договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №», застройщик обязался передать инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную <адрес>, расположенной в жилом <адрес> жилом районе «Ботанический» в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении договора долевого строительства №, согласно которому застройщик обязуется передать инвестору квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право досрочной передачи инвестору квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №» и истцами заключен договор уступки права требования, по которому право требования в отношении квартиры по договору долевого строительства № перешло к истцам, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости имущества произведена в полном объеме. До настоящего времени строительство объекта не завершено, объект долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении неустойки.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434 366 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, а именно по 50 % от суммы неустойки каждому из истцов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденного размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Сеслер Л.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ответчика ЗАО ПСК «Союз» введена процедура наблюдения, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истцы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление кредитора ОАО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании банкротом ЗАО ПСК «Союз», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления кредитора ОАО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании банкротом ЗАО ПСК «Союз» отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (ответ на 8 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

Принимая во внимание, что наблюдение в отношении ЗАО ПСК «Союз» введено 10.05.2017г., а с исковым заявлением в суд истец обратился 28.08.2017г., суд приходит к выводу о том, что требование [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. А. к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес> и не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд прекращает производство по данному делу, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. А. к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки по договору долевого строительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Судья С.Л. Пацалюк