Дело № 2-396/2016 (2-5232/2015;) ~ М-3727/2015, первая инстанция

№ 2-396/16 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО4 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности, мотивируя тем, что что решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» были удовлетворены, в ее пользу с банка были взысканы: недоплаченное страховое возмещение 17368 рублей, убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта-оценщика 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 11184 рубля, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в ИФНС России были направлены сведения в виде справки 2-НДФЛ о получении истицей в 2014 году дохода в размере 48552 рублей, из которых 11184 рублей-штраф, взысканы в соответствии сост. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», страховое возмещение 17368 рублей, 20 000 рублей – судебные расходы, расходы по оплате оценщика -4000 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. На обращение истца в ОАО «АльфаСтрахования» об исключении из дохода подлежащего налогообложению суммы 48552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о частичном удовлетворении и исключении из сумм, подлежащих налогообложению страхового возмещение в размере 17368 рублей и возмещение расходов на оценку 4000 рублей, ответчиком было принято обязательство направить в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска уточненную справку по форме 2-НДФЛ на сумму 27184 рублей. При этом в письменном ответе ОАО «АльфаСтрахование» указали, что из налогооблагаемого дохода не будут исключаться расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, штраф 11184 рубля. В качестве доводов истица ссылается на то, что она не получала налогооблагаемый доход в размере 15000 рублей и 1000 рублей судебные расходы, поскольку эта сумма является компенсацией уже понесенных по делу расходов, а полученная по решению суда сумма штрафа по своей правовой природе не связана с ее доходом, так как является мерой ответственности за просрочку и ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с указанными обстоятельствами истица просит обязать ОАО «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей, доход в размере 27184 рубля, обязать ОАО «АльфаСтрахование» направить уточненную справку по форме 2НДФЛ за 2014 год в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истица [СКРЫТО] Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав о том, что не считает указанные в справке суммы своим доходом, не должна платить налог с сумм, взысканных по решению суда. Предоставляла декларацию в ИФНС по Советскому району, по своему месту жительства, они ожидают рассмотрения спора. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций». Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Положениями ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3); а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).

Поскольку выплата сумм неустойки, штрафа приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Н.П. были взысканы: недоплаченное страховое возмещение 17368 рублей, убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта-оценщика 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 11184 рубля, понесенные расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» направило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска справку формы 2-НДФЛ № о полученном в 2014 году [СКРЫТО] Н.П. доходе по коду дохода 4800 в июле 2014 года в размере 48 552 руб., подлежащая налогообложению в размере 13% составила 48 552 рублей а размер налога, подлежащего уплате – 6312 рублей. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.П. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» о неправомерности включения в налогооблагаемый доход сумм взысканных по решению суда (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.П. получила ответ, согласно которому общество исключило из суммы налогооблагаемого дохода сумму страхового возмещения в размере 17368 рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Обязалось направить уточненную справку в органы ИФНС по Железнодорожному району. При этом сумма штрафа в размере 11184 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и оформление доверенности в размере 1000 рублей исключены не были (л.д.22-23). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения [СКРЫТО] Н.П. в суд с настоящим иском.

Исходя из общего смысла законодательства, взыскиваемые судом в пользу гражданина – истца суммы штрафа, неустойки являются доходом этого гражданина, в связи с чем суд не соглашается с требованием истицы [СКРЫТО] Н.П. об исключении суммы штрафа 11184 рубля из сведений, подаваемых в ИФНС для определения размера полученного годового дохода гражданином, так как сумма возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрена и, следовательно, такая выплата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, так же как и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отвечает всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Относительно требований об исключении сумм, взысканных по решению суда в качестве компенсации оплаты услуг представителя и расходов на удостоверение доверенности нотариусом, суд указывает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, то есть расходы, которые ранее произвел истец, возмещаются за счет ответчика.

Судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и возмещенные ему решением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, не являются доходом истца и не подлежат налогообложению, поскольку какая-либо экономическая выгода у истца в таком случае отсутствует, эти суммы являются компенсацией ранее понесенных расходов, в связи с чем включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

В связи с установленными обстоятельствами, требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере: <данные изъяты> руб. (расходы на оплату услуг представителя) + <данные изъяты> руб. (расходы за удостоверение доверенности) = <данные изъяты> рублей, является обоснованным, в с вязи с чем на ответчика возлагается обязанность по предоставлению справки с данными, исключающими указание на получение истицей дохода в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности исключить из справки по форме 2 - НДФЛ о доходах, полученных [СКРЫТО] Н.П. в 2014 году от Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» доходов в размере <данные изъяты> рублей (судебные расходы: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей) и оставлением в данной справке сведений только о полученном доходе, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). Таким образом, поскольку требования были удовлетворены частично, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» исключить указание на сумму налогооблагаемого дохода, полученного в 2014 году [СКРЫТО] ФИО5 в размере 16000 рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» возврат госпошлины в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.01.2016 года.