Дело № 2-3958/2017 ~ М-2687/2017, первая инстанция

Дело № 2-3958/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Павла Анатольевича к ООО «Руфия» о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Руфия» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя требования тем, что третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» согласно третейскому соглашению рассмотрено дело № № о взыскании с ООО «Руфия» в пользу [СКРЫТО] П.А. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с ООО «Руфия» в пользу [СКРЫТО] П.А. задолженность по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 950 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение имущественного требования в размере 25 000 рублей. Решение третейского суда им получено ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу. До настоящего момента ООО «Руфия» добровольно решение третейского суда не исполнило. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] П.А., представитель должника ООО «Руфия» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Согласно ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение об удовлетворении требований гражданина РФ [СКРЫТО] П.А., взыскано с ООО «Руфия» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу гражданина РФ [СКРЫТО] П.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Свердловского района города Красноярска, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 000,00 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, взыскано с ООО «Руфия» в пользу гражданина РФ [СКРЫТО] П.А. расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественного требования в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с принудительным исполнением решения третейского суда, суд проверяет соответствие решения третейского суда требованиям закона. При этом, статьей 426 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что согласно п. 7.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности иди незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН № №) в соответствии с Регламентом арбитража (третейского разбирательства) этого суда, что соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию третейского соглашения, установленных ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, в связи с чем, третейское соглашение является заключенным, спор был обоснованно передан на разрешение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

При этом, доказательств, подтверждающих недействительность третейского соглашения суду не предоставлено.

Как следует из представленного суду материалов дела № № истец [СКРЫТО] П.А., представитель ответчика ООО «Руфия» были уведомлении об избрании арбитров. Стороны были уведомлены о составе ссуда, времени и месте проведения заседаний посредством СМС-сообщений. Данный порядок соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, устанавливающей порядок формирования состава третейского суда.

Кроме того, третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», во исполнение ч. 3 ст. 27 ФЗ № 102-ФЗ ООО «Руфия» заблаговременно было направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда, в порядке, установленном ст. 4 ФЗ, путем направления СМС-уведомления по указанному стороной ответчика адресу. Данный порядок уведомления сторон также соответствует установленной процедуре извещения сторон о заседании Регламентом работы третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Исходя из содержания решения третейского суда, а также третейской оговорки, содержащейся в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что решение третейским судом вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия, а именно вытекает из заключенного договора купли-продажи. Решение третейского суда постановлено в пределах третейского соглашения, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Также судом не установлено каких-либо нарушений состава третейского суда, а также процедуры третейского разбирательства, суд полагает, что состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению сторон, а также федеральному закону. При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный третейским судом спор не относится к категории споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Павла Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Руфия» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу гражданина РФ [СКРЫТО] П.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., паспорт: 04 02 363088, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Свердловского района города Красноярска, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>) задолженности по Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 950 000,00 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Руфия» в пользу [СКРЫТО] Павла Анатольевича возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Туранова