Дело № 2-3931/2017 ~ М-2668/2017, первая инстанция

Дело № 2-3931/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Калининой У.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к СидрЕ. Е. Г. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к СидрЕ. Е.Г. о взыскании задолженности за потребленную энергию, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение №. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Истец обязательства по поставке электрической энергии на объекты абонента, возникшее из договора, исполнил надлежащим образом. Просит взыскать ответчика задолженность за потребленную за апрель-май 2017 электрическую энергию в размере 130 337,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

В данном случае действия истца, связанные с отказом от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 807 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу по основаниям прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска, заявление истца подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 3 807 рублей подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к СидрЕ. Е. Г. о взыскании задолженности за потребленную энергию, в связи с отказом от иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесенной на <данные изъяты>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк