Дело № 2-39/2014 (2-1703/2013;) ~ М-447/2013, первая инстанция

Дело № 2-39/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчук Д.О.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ арендовал земельный участок по адресу <адрес> у <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о присоединении участка к электрическим сетям, при этом в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее <данные изъяты> метров от участка уже имелась рабочая электрическая сеть и жилые дома с подключенным электричеством, то есть, согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 в течении 6-ти месяцев ответчик должен был подключить объект истца к электрическим сетям, однако, до настоящего времени не подключил. Несмотря на трудности и лишние расходы, трату времени и сил (покупка бензогенератора, топлива, ежедневная транспортировка оборудования на участок), а также связанные с этим душевные переживания из-за отсутствия электроэнергии на строящемся участке, истцу удалось возвести сруб дома. Необходимо было вставить окна, смонтировать отопление и жить в своём доме, а не вынужденно проживать с двумя малолетними детьми по съёмным квартирам и отдавать свои деньги другим людям, вместо того, чтобы тратить их на благоустройство своего дома.

При обращении к ответчику истцу было разъяснено, что денежные средства на подключение участка к электроэнергии отсутствуют. Однако, при обращении в администрацию <адрес>, было разъяснено, что все необходимые работы сделаны и всё согласовано для снабжения электроэнергией микрорайона Юго-Восточный, где расположен земельный участок истца. Не смотря на это, ответчик подал заявление в арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными постановлений администрации <адрес> о выделении земельных участков для ИЖС только тех граждан, которые подали заявления для присоединения земельных участков к электрическим сетям, мотивировав тем, что администрация не имела права выдавать в аренду участки под ИЖС, так как в микрорайоне Юго-Восточный нет инженерных коммуникаций, в частности, электрических сетей. Более трёх месяцев семья истца жила в страхе за исход рассмотрения данного дела.

В ходе разбирательства выяснилось, что у ответчика имелись все возможности для проведения электрических сетей, и что администрация <адрес> подготовила всё необходимое, а ответчик хотел всю ответственность переложить на администрацию <адрес>.

Таким образом, своими действиями, связанными с обращением в Арбитражный суд, ответчик нанёс истцу непоправимый моральный ущерб, сильные душевные переживания и волнения в период длительного времени, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку у истца была опасность потерять собственность, рыночная стоимость которой гораздо больше миллиона рублей.

Кроме того, истцу был причинен моральный ущерб, действиями ответчика, связанными с задержкой срока заключения договора после получения ДД.ММ.ГГГГ его заявки на технологическое присоединение, поскольку ответчик должен был заключить договор на технологическое присоединение в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако не заключил в установленный законом срок. Кроме того, ответчик не объяснил причину, по которой истец не был подключен к электрическим сетям, расстояние до которых составляет менее <данные изъяты> (сети КРЭКа) и которые удовлетворяли техническим требованиям. Никаких переговоров и действий по подключению дома истца к линиям КРЭКа ответчик не предпринимал, что противоречит п.6, п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861. Таким образом, согласно указанным правилам и Постановлению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с истцом должен был быть заключён договор на присоединение сроком не более 06 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), так как на расстоянии менее <данные изъяты> метров имелись линии электропередач. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ. дом истца должен быть подключён к электричеству, однако никаких работ в <адрес> по подключению к электричеству, в частности дома истца, ответчиком не проводилось. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. прошло <данные изъяты> дня, которые истец мог бы проживать в своём доме или продать дом гораздо быстрее и дороже, в случае подключения его к системе электроснабжения. Таким образом, истец терпит неудобства и убытки, в связи с невыполнением ответчиком обязанностей, что также приносит ему моральный ущерб, который он оценивает <данные изъяты>

Поскольку, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, работы по договору ответчиком были начаты только в ДД.ММ.ГГГГ, опора линии электропередач возле дома истца была установлена в ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию за просрочку обязательств по договору на технологическое присоединение, которую исчисляет со дня окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ г., плюс 10 дней. Таким образом неустойку исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. ( которая составляет 130 дней, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей. При этом, истец указывает, что со своей стороны он выполнил технические условия согласно договору, как только ответчик поставил опору линии электропередач возле его дома, о чем уведомил ответчика, повторно уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, через несколько дней сотрудники Минусинского РЭС осуществили осмотр выполнения истцом технических условий, замечаний к истцу предъявлено не было. При этом представитель ответчика пояснил, что подключить дом к электроэнергии не возможно, поскольку необходимо поставить опоры электропередач в <адрес>, протянуть линии 10 кВт, установить трансформаторы и протянуть провода по опорам. Документацию по выполнению технических условий подготовить также невозможно, поскольку неизвестен номер линии электропередач, номер опоры. Ранее выполнить технические условия у истца не было возможности, поскольку ответчиком не была установлена опора линии электропередач возле его дома.

На основании изложенного ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика :

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда из-за угрозы потерять своё недвижимое имущество и возникновением проблем при дальнейшем строительстве дома, в связи с обращением ответчика в Арбитражный суд Красноярского края,

- <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда, нанесенного несоблюдением 30-ти дневного срока заключения договора на технологическое присоединение и определением неверного срока договора на технологическое присоединение и исполнения обязательств по договору (один год вместо положенных 6-ти месяцев);

- неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору на технологическое присоединение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой проезда в суд и обратно, за получение распечатки телефонных переговоров, а также вернуть оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на технологическое присоединение, срок выполнения мероприятий по которому составил 1 год, а не 6 месяцев, поскольку, расстояние от земельного участка истца до ближайшего сетевого объекта составляло более <данные изъяты> метров. Технические условия со стороны <данные изъяты> в настоящее время выполнены частично по объективным причинам, истец, в свою очередь технические условия не выполнил. Поэтому договор на технологическое присоединение до настоящего времени не исполнен. Кроме того, пояснила, что вина <данные изъяты> в длительном сроке осуществления подачи электроэнергии в жилой дом истца, как обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения иска о причинении морального вреда истцу, отсутствует по объективным обстоятельствам. Истец не представил никаких документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий. Требование истца о компенсации морального вреда не доказано и не обоснованно. Определенный истцом размер неустойки не является соразмерным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу ч.3 ст.37 Закона, Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен на праве аренды земельный участок по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается актом приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для подключения к электроэнергии строящегося на указанном земельном участке жилого дома истец обратился в <данные изъяты> с заявкой на технологическое присоединение. Отметка о принятии заявки на заявлении ФИО1 отсутствует.

Как ранее поясняли в судебном заседании представители ответчика, заявка ФИО1 поступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При даче ранее пояснений в судебных заседаниях данное обстоятельство истец не оспаривал. Таким образом, суд полагает установленным факт подачи истцом заявки на технологическое присоединение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № согласно которому сетевая организация - филиал <данные изъяты> обязалась осуществить услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ( включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства ( энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик : максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора ( п. 5 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 8 Договора, ФИО1 принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить п. 11 Технических условий ( Приложение № к Договору) и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре ( обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств и т.д.

Условиями договора сторон не установлено обязательств по одновременному, либо поэтапному выполнению каждой из сторон мероприятий, технических условий и работ по технологическому присоединению.

Таким образом, из условий Договора судом установлено, что обязанность ответчика по выполнению обязательств перед истцом по технологичекскому присоединению энергопринимающих устройств истца возникает при одновременном наличии следующих обстоятельств : выполнение истцом всех мероприятий в соответствии с техническими условиями и уведомление об этом ответчика.

Согласно условий приведенного договора, ФИО1 своими силами и за свой счет принял обязательства исполнить технические условия, в том числе: осуществить ввод 0,4 кВ от точки подключения до прибора учета выполнить проводом марки СИП-2 сечением не менее 16 кв.мм в границах своего земельного участка, при необходимости с прикладной арматурой; на опоре выполнить повторное заземление нулевого провода, установить автоматический выключатель с возможностью опломбировки на номинальный ток 20А, установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями, указанными в п. 11.4 Технических условий.

Кроме того, согласно технических условий, <данные изъяты> приняло на себя обязательства обеспечить строительство двухцепной ЛЭП-10 кВ от РУ-10кВ ПС 110/10кВ <данные изъяты> установить КТП-10/0,4 кВ, осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, а также проверить выполнение технических условий заявителя и осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 12 Технических условий, срок действия технических условий составляет 2 года.

За технологическое присоединение Договором предусмотрена оплата в размере <данные изъяты>, которая осуществляется в следующем порядке : 70% платы в размере <данные изъяты> оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора ; 30% платы в размере <данные изъяты> оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за технологическое присоединение <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено - <данные изъяты>. Итого, истцом оплачено <данные изъяты>, то есть обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора на технологическое присоединение, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор с <данные изъяты> согласно условий которого <данные изъяты> обязались осуществить разработку проектной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий на реконструкцию распределительных сетей по следующим объектам :

- установка двух дополнительных ячеек на <данные изъяты>

- строительство двухцепной КВЛ-10 кВ, установка шести КТПН-10/0,4 кВ и строительство ВЛИ-0,4 Кв в микрорайоне <адрес>

Срок завершения работ составляет 120 календарных дней с момента подписания Договора ( п.3.2), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

К указанному Договору было разработано техническое задание, календарный план выполнения работ, график финансирования работ, сводный расчет стоимости работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по установке двух ячеек на <данные изъяты> строительство двухцепной КЛ-10 кВ, установке шести КТПН-10/0,4 кВ в микрорайоне <адрес>.

Согласно Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени работы по технологическому присоединению объекта истца со стороны ответчика не исполнены.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 07.03.2004 г., системный оператор обязан рассмотреть заявку в течение 30 дней с даты ее получения и принять решение о предоставлении доступа к услугам либо об отказе в нем.

В случае принятия решения о предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить подписанный им проект договора заявителю.

Заявитель, получивший подписанный системным оператором проект договора и не имеющий возражений по его условиям, не позднее 10 дней заполняет ту часть договора, которая касается сведений о заявителе, подписывает его и направляет подписанный экземпляр договора системному оператору.

Договор считается заключенным с даты получения лицом, направившим подписанный им проект договора, подписанного другой стороной договора, если иное не установлено этим договором или решением суда.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить заявителю уведомление в письменной форме и обоснованный отказ не позднее 30 дней с даты получения заявки.

Из материалов дела судом установлено, что заявка на технологическое присоединение поступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор на технологическое присоединение был заключен с истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 8-ми месяцев.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств направления истцу в течение 30-ти дней после поступления заявки проекта договора, а также доказательств уклонения истца от заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора в нарушение установленных законом сроков, нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования в этой части о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение, суд принимает во внимание следующее.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Уставом (п.3.2.) <данные изъяты> определено, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и <данные изъяты>», являющегося субъектом электроэнергетики, распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора на технологической присоединение, срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает возможным согласиться с указанным периодом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени технические условия со стороны <данные изъяты> не выполнены, договор на технологическое присоединение не исполнен.

Акт о выполнении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленный стороной ответчика, составленный ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе работников <данные изъяты> из которого следует, что истцом не выполнены технические условия № 24.3860.9689.12ТУ от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно отсутствуют счетчики для общего учета активной и реактивной энергии, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Как следует из акта, комиссией проверено наличие документации по монтажу, выполнение монтажа с действующими правилами и нормами.

Однако, как следует из акта, истец участия в обследовании не принимал, таким образом доказательств о том, что ответчик предъявлял ему требования о предоставлении документации по монтажу, а истец в свою очередь, от этого отказался, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.) обращался к ответчику о принятии последним выполнения технических условий, однако ответчик провел обследование выполнения технических условий в одностороннем порядке, только ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, при том, что истец обязан был принять участие в обследовании, в силу условий договора. Доказательств того, что истец извещался о времени обследования, намеренно уклонился от этого, суду не представлено.

Кроме того, акт составлен неполно, отсутствуют указания о выполнении (невыполнении) истцом осуществления ввода 0,4 кВ от точки подключения до прибора учета проводом марки СИП-2 сечением не менее 16 кв.мм в границах земельного участка, выполнение на опоре повторного заземления нулевого провода, установление автоматического выключателя.

При расчете неустойки суд учитывает, что размер неустойки, при нарушении сроков выполнения работ, не может быть более низким, чем установлено Законом.

Поскольку, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», которым предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 %, неустойка определенная договором, как произведение 0,014 % ставки рефинансирования Центробанка РФ, ущемляет права истца, как потребителя, вне зависимости от того, что истец подписал договор без каких либо замечаний и возражений.

Поскольку, до настоящего времени ответчик со своей стороны не выполнил технические условия, при этом ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств невыполнения технических условий самим истцом, уклонения истца от участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств ( п. 8 Договора на технологическое присоединение), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно следующего расчета : <данные изъяты>

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуги по технологическому присоединению, определенная договором - <данные изъяты>.

Расчет неустойки, составленный истцом, на сумму <данные изъяты>, суд находит неверным.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание требования действующего законодательства о том, что характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд, считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением срока заключения договора после поступления его заявки на технологическое присоединение, подлежат удовлетворению, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <адрес>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, связанными с обращением в Арбитражный суд Красноярского края, а также в связи с тем, что договор был заключен на 1 год, а не на 6 месяцев, как установлено законом, суд приходит к следующему.

Как указывает в своем заявлении ФИО1, линии электропередач, от которых возможно подключить его объект к электроэнергии, находятся на расстоянии менее <данные изъяты> метров, в связи с чем, договор должен быть с ним заключен на срок 6 месяцев, а на не на 1 год. Сторона ответчика оспаривает данное обстоятельство.

Так, из представленных истцом ответов Администрации <адрес> прямо не усматривается, что действующие линии электропередачи находятся на расстоянии менее 300 метров да земельного участка истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства необходимости (обоснованности) заключения договора на технологическое присоединение сроком именно на 6 месяцев, в связи с тем, что участок истца находится на расстоянии менее 300 метров до линии электропередач, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратились в Арбитражный суд Красноярского края об оспаривании ненормативных актов администрации <адрес>, в том числе Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №339-П о предоставлении земельного участка ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании недействительным Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано.

Перечисленные выше действия ответчика не могут быть расценены судом, как совершенные в нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены частично, а именно в размере <данные изъяты> из заявленных <данные изъяты>, судебные расходы подлежат возмещению в размере 6,7 % (<данные изъяты>

Истцом были понесены транспортные расходы по явке в суд в размере <данные изъяты> которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> х 6,7%).

Расходы в размере <данные изъяты> за получение распечатки телефонных переговоров возмещению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом казанных расходов ( отсутствие платежных документов). Расходы в размере <данные изъяты> уплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО6, а также расходы в размере <данные изъяты> по страхованию от несчастных случаев и болезней возмещению с ответчика не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, о оставшиеся - <данные изъяты> подлежат возврату истцу из местного бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года