Дело № 2-376/2019 (2-4302/2018;) ~ М-3162/2018, первая инстанция

Копия Дело № 2-376/2019

24RS0017-01-2018-003835-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] В.И. обратилось в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.02.2018 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 61 332,40 руб. на срок 57 месяцев под 25,10 % годовых. 05.02.2018 года между ООО «СК «Ренессанс жизнь» и [СКРЫТО] В.И. заключен договор страхования №. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, 26.04.2018 года обратился в страховую компанию заявление о расторжении договоров страхования и с требованием вернуть неиспользованные части страховых премий в размере 34 862, 35 руб., однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены. Просит взыскть с ответчика убытки, вызванные неисполнением требований застрахованного о возврате неиспользованной части страховки в размере 34 862, 35 руб., неустойку в размере 35 559,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.И., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым, истец добровольно заключил договор страхования, согласившись с его условиями, заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита. Таким образом, истец сам заявил о подключении к программе страхования. при расторжении договора страхования по инициативе истца, ему была возвращена часть страховой премии за вычетом административных расходов и составила 732 руб. Договором страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования застрахованного без вычета административных расходов страховщика. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равняется нулю только на момент окончания срока действия договора страхования, на который он был изначально заключен. Досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Довод истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость несостоятельны, поскольку такая обязанность не предусмотрена полисными условиями. Административные расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг к агентскому договору и самим агентским договором. Фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. исковые требования вытекают из положений страхового законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит уменьшить его размер. Поскольку основное требование истца не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению взыскание любых судебных расходов. Кроме того, просит уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одно Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 298 626,65 руб., сроком на 57 месяцев, с процентной ставкой 25,10 годовых.

Также 05.02.2018 года между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] В.И. был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 57 месяцев.

В соответствии с п. 5 договора, к страховым рискам относятся смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % от страховой суммы, равной 261 380 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Справкой от 26.04.2018 года подтверждается факт погашения кредита по кредитному договору № в полном объеме. По состоянию на 26.04.2018 года задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

В соответствии с п.11 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора. В договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношения страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Административные расходы страховщика составляют до 99 % от оплаченной страховой премии.

26.04.2018 года истцом направлено в адрес ответчика заявление об отказе от страховых услуг в связи с погашением кредита по кредитному договору, о возврате доли последних уплаченных страховых взносов пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 34 862, 35 руб.

Заявление получено ответчиком 14.05.2018 года.

В соответствии с актом о досрочном прекращении договора страхования от 21.03.2018 года, сумма к возврату составила 732 руб., что подтверждается платёжным поручением №№ от 27.03.2018 года.

Согласно п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Справкой ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщено, что за выполнение обязанностей по агентскому договору № от 01.03.2013 года за заключение договора страхования № от 05.02.2018 года, страховщиком выплачено агенту вознаграждение в размере 33 968,94 руб.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и возникновении права требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет [СКРЫТО] В.И. право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п.3 ст. 958 ГК РФ, тогда как п.1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Размер уплаченной страховой премии, на возврат которой страхователь имеет право пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, административными расходами ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере: 37246,65 руб. (полная стоимость) / 1734 дня (с 05.02.2018 года по 05.11.2022 года) х 1623 дня (оставшийся период с 27.05.2018 года по 05.11.2022 года) = 34862,35 руб., с учетом добровольной оплаты частично суммы 732 руб. по п/п от 27.03.2018 года, подлежит взысканию: 34862,35 руб. – 732 руб. = 34130,35 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявление (претензия), с требованием о возврате страховой премии, которая частично удовлетворена.

Ответчиком требования о выплате указанной в претензии денежной суммы были частично удовлетворены. Таким образом, за период с 15.09.2018 (дата начала просрочки) по 18.10.2018 года (заявленный стороной срок) размер неустойки составит: 34130,35 руб. (не выплаченное страховое возмещение) х 3 % х 34 дн. = 34812,96 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика и т.д. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 2 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 34130,35 руб. (размер подлежащего выплате страхового возмещения) + 10000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 23065,18 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении взыскиваемого штрафа, возврат неоспариваемой суммы, суд приходит к выводу, что штраф в размере 23065,18 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его снижения до суммы 6000 руб., при этом, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % от взыскиваемого штрафа, что составит 3000 руб. подлежит взысканию в пользу КРОО «Истра», выступающей в интересах потребителя [СКРЫТО] В.И. с иском.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

Требование истца о взыскании суммы на оформление нотариальной доверенности, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, они должны быть подтверждены соответствующими документами.

Доверенность, удостоверенная нотариально на имя ФИО1 №<адрес>4 от 26.04.2018 года, уполномочивает представителя на ведение дела в рамках гражданского производства, по делам об административных правонарушениях, однако, финансового документа, подтверждающего несение расходов в заявленной ко взысканию сумме, суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным.

В удовлетворении остальной части требований иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] В.И. к ООО «СК Ренессанс Жизнь» следует отказать.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: общую сумму 1824 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] В.И. возврат страховой премии в размере 34130 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 3000 рублей, всего 49130(сорок девять тысяч сто тридцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф за неисполнение требований потребителя [СКРЫТО] В.И. в добровольном порядке в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах [СКРЫТО] В.И. к ООО «СК Ренессанс Жизнь», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.