Дело № 2-3744/2015 ~ М-2279/2015, первая инстанция

Дело№ 2-3744/15 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» (далее по тексту Банк) к [СКРЫТО] ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последней денежные средства в размере ФИО6 под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взятые на себя по кредитному договору, обязательства ФИО1 не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО7 В этой связи, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с [СКРЫТО] Е.В. задолженность размере ФИО8, из которых: ФИО9 – задолженность по основному долгу, ФИО10 –задолженность по процентам, ФИО11 – штраф за нарушение сроков возврата кредита; взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (19,9% годовых). Кроме того баком заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12

Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» - Клепиков А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия на один год) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и наличия по указанному договору задолженности, не отрицала, при этом суду пояснила, что намерена производить расчет с банком, однако в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, при этом Банк не предпринимает мер к мирному урегулированию спора.

Выслушав [СКРЫТО] Е.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Банка обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ч.1 ст.330 ГК РФ, предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО13 под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется промежуточным гашением кредита ежемесячно платежами, в размере ФИО14 в сроки в соответствии с графиком возврата кредита.

Заёмщик обязался в соответствии с п. п. 2.2.1, 4.1 договора уплачивать денежные средства для возврата кредита и процентов по нему в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью договора, путём обеспечения наличных денежных средств на счёте в сумме достаточной для погашения очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ФИО15 была перечислена [СКРЫТО] Е.В.. в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3. банк вправе предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора.

Заемщик обязался, в случае предъявления требования банка о досрочном погашении задолженности по основаниям, указанным в кредитном договоре полностью погасить имеющуюся задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором в течение 15 дней календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении имеющейся задолженности по адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 3, раздела 6 договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком, заёмщик уплачивает банку штраф в размере ФИО16.

С условиями предоставления кредита [СКРЫТО] Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик [СКРЫТО] Е.В. обязалась осуществлять погашение задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафов, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ОАО) ответчику [СКРЫТО] Е.В. было направлено требование о досрочном погашении имеющей задолженности по кредитному договору 1980601073388008 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО17, что подтверждается материалами дела: требованием банка, реестром почтовых отправлений. Ответчиком указанное требование не исполнено.

В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита по кредитному договору 1980601073388008, процентов по нему, у [СКРЫТО] Е.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ФИО18, из которых: ФИО19 – задолженность по основному долгу, ФИО20 задолженность по процентам, ФИО21 – штраф за нарушение сроков возврата кредита, что подтверждается расчётом истца, который суд проверил и находит верным. Кроме того, размер задолженности, определенной банком, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно представленной банком выписке по лицевому счету все платежи, внесенные [СКРЫТО] Е.В. в счет погашения кредитной задолженности учтены, что не отрицалось последней в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] Е.В. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком [СКРЫТО] Е.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть указанный кредитный договор.

Также суд находит обоснованными требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ФИО22

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АКБ «АК БАРС» (ОАО) в части взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (19,9% годовых), поскольку данное требование не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и является не исполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их окончательный размер. Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом, суд полагает необходимым указать, что Банк не лишен возможности в последующем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на дату исполнения решения суда либо на дату его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части требований в размере ФИО23

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО31 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, из которых: задолженность по основному долгу – ФИО25, проценты за пользование кредитом – ФИО26, штраф - ФИО27, возврат государственной пошлины в размере ФИО28, а всего ФИО29.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья О.П.Хвалько