Дело № 2-3549/2018 ~ М-2366/2018, первая инстанция

Дело № 2-3549/2018 подлинник

24RS0017-01-2018-002801-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ларисы Александровны, [СКРЫТО] Владимира Николаевича к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.Н. обратились в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании 06.09.2016 года между [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.Н. с одной стороны и ООО «СтройТехДевелоп» с другой был заключен договору купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. После приемки квартиры по акту приема – передачи, и в ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки качества квартиры. Согласно заключению ООО «Квазар» №068/17, состояние квартиры не соответствует нормативно – технической документации, стоимость работ по устранению недостатков составила 125 983,88 руб., за проведение досудебного исследования истцом было оплачено 17 000 руб. 05.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за квартиру суммы, однако претензия было возвращена в связи с ее неполучением, требования истцов оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] В.Н. в судебном порядке просят взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» в свою пользу в счет уменьшения цены договора – 125 983,88 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 22 677,10 руб., расходы на составление независимого исследования – 17 000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000руб., штраф.

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.Н., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте его проведения, не явились.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.А. – Тарасенко В.А. (полномочия в деле) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] В.Н. об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ответчик ООО «СтройТехДевелоп» в зал судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежаще, по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, оф. 206, путем направления судебного извещение, которое было возвращено в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, по фактическому месту нахождения: <адрес> извещение стороной ответчика получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на сайте Почты России.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.Также судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «СтройТехДевелоп» с 28.09.2018 года в связи с ликвидацией.

В этой связи, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «СтройТехДевлоп».

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] Л.А. – Тарасенко В.А., полагавшего в силу действующего процессуального закона прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

По правилам абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку правоспособность ответчика как юридического лица прекращена в связи с внесением 28.09.2018 года в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «СтройТехДевелоп» без правопреемника, ликвидация организации завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ларисы Александровны, [СКРЫТО] Владимира Николаевича к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья О.П. Хвалько