Дело № 2-3493/2018 ~ М-2372/2018, первая инстанция

Дело №2-3493/2018

24RS0017-01-2018-002804-15

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителей истца ТСН «Берег» председателя Кузубова И.В.,

представителя Анкудинова В.Э. по доверенности от 09.01.2017 года, сроком действия три года,

ответчика [СКРЫТО] О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Берег» к [СКРЫТО] Сергею Николаевичу, [СКРЫТО] Ольге Геннадьевне о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Берег» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в котором просит об обязании [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранении последствия самовольной перепланировки.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. являются сособственниками жилого помещения квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, а также являются членами ТСН «Берег». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что ответчиками осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери и, соответственно, входной двери в квартиру. Комиссией ТСН «Берег» произведены замеры и составлен акт о том, что ответчик, путем переноса стены и дверного проема на 1,63 м, осуществил захват общего имущества в виде общего коридора площадью 2,73 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану 4 этажа является местом общего пользования – коридором. Ответчикам было направлено предписание об устранении указанных нарушений, которое ими было получено 27.12.2016 года. 21.05.2018 года комиссия ТСН «Берег» были произведены замеры и составлен акт, согласно которому площадь захваченной части общего коридора не изменилась. По сведениям, полученным от застройщика указанного многоквартирного жилого дома и Департамента городского хозяйства г. Красноярска разрешительные документы ответчикам на перепланировку квартиры № 14 в указанном доме не выдавались.

В судебном заседании представители истца ТСН «Берег» - председатель Кузубов И.В., представитель Анкудинов В.Э. по доверенности от 09.01.2017 года, сроком действия три года, исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что у ответчиков было достаточно времени со дня предъявлении требования для добровольного исполнения предписания, либо решения вопроса о сохранении незаконной перепланировки квартиры. До настоящего времени у ответчиков нет решения сособственников многоквартирного дома о передаче в пользование общего имущества, или в собственность.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. исковые требования в суде признала, пояснила, что пристройка существует, вход вынесен за границу квартиры, за счет коридора лестничной площадки, и до настоящего времени не демонтирована, разрешения собственников многоквартирного дома ими не получено, в настоящее время ею предпринимаются меры к проведению общего собрания сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, для получения согласия сособственников, у нее не имеется реестра сособственников.

Третье лицо Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в зал суда своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, сведений об уважительности причины суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1Устава ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> и выполняет работы по содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставляет коммунальные услуги лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН (л.д. 66)за [СКРЫТО] С.Н. зарегистрировано ?, а за [СКРЫТО] О.Г. ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. вступили в члены ТСЖ «Берег», согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и в соответствии с договором о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ члена ТСЖ «Берег».

Согласно выписке из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № №, площадью 50,6кв.м., на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> является коридором и служит для доступа к квартирам №, то есть предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме, и является общим имуществом многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником квартиры № № в доме № № «Г» по <адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома путем переноса стены с входной дверью на 1,63 м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСН «Берег».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предписание ТСЖ «Берег» с требованием, в течение 10 дней с момента получения предписания, предоставить ТСЖ «Берег» разрешение, в случае его отсутствия, в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания, в добровольном порядке демонтировать незаконно смонтированные стены и двери, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14-15).

Согласно почтовых уведомлений [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, требования, указанные в предписании, не устранены.

Как следует из письма директора ООО «<данные изъяты>» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в проектную документацию по строительству многоэтажных жилых домов № по <адрес> не вносились изменения по переносу дверей указанных квартир (л.д. 21).

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства не принималось решений о согласовании и (или) переустройства жилых помещений (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчики произвели перенос стены и дверного проема на 4 этаже, в доме № № по <адрес> в общий коридор, что является ограничением права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании) является самовольными.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указывает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что такого согласия ответчики от сособственников многоквартирного жилого дома не получали. Таким образом, судом установлено, что ответчики присоединили часть места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно коридора, путем переноса стены с входной дверью самостоятельно, самовольно, в нарушение договора взаимных обязательств, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома.

При этом не имеет правого значения размер площади общего коридора присоединенного к квартире ответчиков.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что перенос стены с входной дверью согласован в установленном законом порядке и в результате переноса стены с входной дверью не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение сторон о сроках исполнения решения суда, исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние, в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 109 от 08.06.2018 года.

Судом, за счет истца, были направлены телеграммы в адрес ответчиков [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. с уведомлением о необходимости явиться в судебное заседание 11.12.2018 года, стоимость которых составила 682,40 рубля, что подтверждается чеками от 06.12.2018 года.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по извещению ответчиков о судебном заседании подлежат взысканию в размере 682,40 рублей, возврат государственной пошлины 6 000 рублей, с [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] О.Г. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать [СКРЫТО] Сергея Николаевича, [СКРЫТО] Ольгу Геннадьевну в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, квартиру № №, по адресу <адрес>» в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, произвести перенос стены с дверным проемом входной двери на границу площади квартиры, освободив место общего пользования коридор в размере 2,73 кв.м., устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив отделочные работы мест общего пользования коридора в прежнее состояние.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Николаевича, [СКРЫТО] Ольги Геннадьевны в равных долях, (по ? доли с каждого) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Берег» судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по извещению ответчиков о судебном заседании 682,40 рублей, всего 6 682,40 рублей, по 3 341,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова