Дело № 2-3471/2018 ~ М-2361/2018, первая инстанция

Дело № 2-3471/2018

24RS0017-01-2018-002796-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Бондарь ([СКРЫТО]) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 283 167 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако, взятые на себя обязательства не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 431 441, 33 руб., из которых: 262 160, 52 руб. – задолженность по основному долгу, 169 280, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0, 00 руб. – задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 441, 33 руб., в том числе: 262 160, 52 руб. – задолженность по основному долгу, 169 280, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0, 00 руб. – задолженность по неустойке, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 514, 41 руб.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В материалы дела представили отзыв на возражения ответчика, согласно которому оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа не имеется.

Ответчик Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в связи с тем, что истец знал о возможном нарушении своих материальных прав еще в 2015 году, так как ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением в мировой суд судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, уточнила свою фамилию, которую, в связи со вступлением в брак, изменила на Бондарь.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения явившихся лиц, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 167 руб. с уплатой 18 % годовых до изменения ставки; после изменения ставки – до 25 % годовых включительно, сроком 60 месяцев. Размер ежемесячно взноса: до изменения ставки – 7 192 руб.; после изменения ставки – 8 313, 05 руб.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Бондарь ([СКРЫТО] Н.В.) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 441, 33 руб., из них: 262 160, 52 руб. – задолженность по основному долгу, 169 280, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0, 00 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет истца судом проверен, и признан соответствующим ст. 319 ГК РФ, поскольку сумма производимых ответчиком платежей, в соответствии с представленной выпиской по счету, направлялась истцом на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ответчиком в указанной части расчет истца не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 441, 33 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В. о пропуске срока обращения в суд, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), возврат кредита производится аннуитетными платежами в течение периода действия кредитного договора, следовательно, течение срока исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу. Кроме того, с требованиями о взыскании спорной задолженности (выдаче судебного приказа) истец обращался к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Бондарь ([СКРЫТО]) Н.В. С настоящим иском, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – ДД.ММ.ГГГГ, срок договора не истек, следовательно, процессуальный срок обращения в суд ПАО КБ «Восточный» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 514, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Бондарь ([СКРЫТО]) Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере, в том числе: 262 160, 52 руб. – задолженность по основному долгу, 169 280, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0, 00 руб. – задолженность по неустойке, государственную пошлину в размере 7 514, 41 руб., а всего 438 955, 74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с 31.08.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая