Дело № 2-3306/2018 ~ М-2179/2018, первая инстанция

Дело №2-3306/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002622-76)

bЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.04.2016 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Chayser, г/н № под управлением ответчика и Toyota Verossa, г/н № под управлением истца. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик [СКРЫТО] В.А., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения его автомобиля, общий размер ущерба в соответствии с заключениями оценщиков ООО «Красноярская оценочная компания» составляет 111 277 рублей. При этом, автогражданская ответственность [СКРЫТО] В.А. в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, сумму ущерба в вышеуказанном размере; расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 2 500 рублей; расходы на отправку в адрес ответчика телеграмм о дате, времени и месте проведения оценки в сумме 429 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 484 рубля.

В зале суда истец [СКРЫТО] В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом путем неоднократного направления заказных почтовых уведомлений по всем известным суду адресам его регистрации и жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком [СКРЫТО] В.А. направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Toyota Verossa», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу [СКРЫТО] В.В. на праве собственности (свидетельство о регистрации № от 30.06.2010 года); автомобиль «Toyota Chayser», государственный регистрационный знак № находится в собственности у ответчика [СКРЫТО] В.А.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Согласно п.1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, около 17 часов 30 минут 01.04.2016 года [СКРЫТО] В.А., управляя транспортным средством «Toyota Chayser», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего потерял управление и допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Verossa», государственный регистрационный знак №, под управлением истца [СКРЫТО] В.В., в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по ДТП, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель [СКРЫТО] В.А., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем «Toyota Verossa», государственный регистрационный знак №, и причинением ущерба его собственнику – [СКРЫТО] В.В. Одновременно с этим, в действиях истца [СКРЫТО] В.В. каких-либо нарушений требований ПДД суд не усматривает.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] В.А. в предусмотренном законом «Об ОСАГО» порядке застрахована не была, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как уже отмечалось выше, согласно требованиям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы закона, истец [СКРЫТО] В.В., как лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда.

Таким лицом по данному делу является ответчик [СКРЫТО] В.А., с которого в пользу истца подлежат взысканию все причиненные ему в результате ДТП убытки.

В связи с причинением вреда, истец правомерно предъявил свои требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 111 277 рублей в качестве возмещения ущерба по ДТП (то есть суммы, необходимой для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля), ссылаясь на заключение независимого оценщика ООО «Красноярская оценочная компания» № от 19.03.2018 года.

Каких-либо сомнений в достоверности указанного заключения оценщика у суда не имеется, поскольку оценка выполнена независимой организацией, обладающей допусками СРО, специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Кроме того, дополнительно истцом [СКРЫТО] В.В. понесены расходы в размере 2 500 рублей за составление заключения оценщика № от 19.03.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, а также расходы в размере 429 рублей на направление в адрес [СКРЫТО] В.А. телеграмм с сообщением о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков составляет 114 206 рублей (111 277 руб. + 2 500 руб. + 429 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика [СКРЫТО] В.А. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 3 484 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу [СКРЫТО] В. В. сумму ущерба в размере 111 277 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 484 рубля, а всего взыскать денежную сумму в размере 117 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев