Дело № 2-3293/2018 ~ М-2199/2018, первая инстанция

№ 2-3293/18 подлинник

24RS0017-01-2018-002616-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

- по встречному иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 24.05.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор № 20.2400.4732.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, 40А, стр3 бокс 6 (кадастровый номер земельного участка №). Свои обязательства, определенные Техническими условиями, по договору [СКРЫТО] С.В. исполнил в полном объеме, о чем 28.05.2018 года уведомил сетевую организацию. Однако, несмотря на письменное обращение, ответчик технологическое присоединение не выполнил, акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, а также о разграничении границ балансовой принадлежности до настоящего времени не подписан. В этой связи, [СКРЫТО] С.В., с учетом уточнений от 29.10.2018 года, просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору № 20.2400.4732.17 от 24.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] С.В. о признании договора № 20.2400.4732.17 от 24.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения недействительным. Требования мотивируют тем, что согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании Заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых Заявителем. Запрашивать иные документы, не предусмотренные перечнем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация не имеет права. Поэтому информацией об осуществленном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя сетевая организация не обладала. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.4732.17 от 24.05.2017, заключен на основании заявки [СКРЫТО] С.В. на технологическое присоединение электроустановки гаража (бокса) № 6, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, 40 «А», стр. 3. Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок гаража ответчика сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия: от РУ 0,4 кВ ТП-1113 до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-1113. В то же время, ПАО «МРСК Сибири» было установлено в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств [СКРЫТО] С.В., что объект ответчика присоединен к сетям Гаражного кооператива, о чем свидетельствуют ответ председателя ГК «Каскад». Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства ответчика уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, имеются основания считать, что договор технологического присоединения № 20.24.4732.17 от 24.05.2017 заключенный с ответчиком в нарушение ст. 26 №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» противоречит принципу однократности. В этой связи ПАО «МРСК Сибири» просит суд признать заключенный между [СКРЫТО] С.В. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединив к электрическим сетям № 20.2400.4732.17 от 24.05.2017 года недействительным, взыскать со [СКРЫТО] С. В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец/ответчик [СКРЫТО] С.В. не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Смирнов К.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить. Встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» не признал, ссылаясь на то, что договор технологического присоединения был заключен в 2017 году, до этого гаражный бокс истца никогда не подключался к электросетевому хозяйству гаражного кооператива, [СКРЫТО] С.В. членом ПГК «Каскад» не является. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика не представлено доказательств законности существующего договора по предоставлению электроэнергии гаражному кооперативу, поскольку после создания в 2016 году ПГК «Каскад с заявлением на технологическое присоединение в сетевую организацию не обращался, земельного участка на каком-либо праве у кооператива не имеется, в связи с чем кооператив не может иметь в пользовании энергопринимающие устройства.

Представитель ответчика/истца ПАО «МРСК Сибири» - Шарапов Д.А. (полномочия проверены) исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению договора технологического присоединения не признал, встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» поддержал, сослался на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, также указал на то, что гараж [СКРЫТО] С.В. оснащен энергопринимающим устройством, ранее был подключен к сетям гаражного общества, в связи с чем, повторное проведение мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего истцу гаражного бокса к электрическим сетям противоречит действующему законодательству.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПГК «Каскад» - председатель гаражного кооператива Якубов А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании категорически возражал относительно удовлетворения иска [СКРЫТО] С.В., пояснив, что с 2006 по 2015 год до момента распада прошлого кооператива гаражный бокс №6, ранее принадлежащий Гереш О.В., а в настоящее время принадлежащий [СКРЫТО] С.В. был подключен к электросети гаражного общества, однако при создании нового гаражного кооператива в 2016 году [СКРЫТО] С.В. отказался стать членом кооператива и нести расходы на содержание общего имущества, тем самым отказался от пользования электроэнергией. После создания и регистрации ПГК «Каскад», последним был восстановлен договор на энергоснабжении, ранее заключенный с АО «Красноярскэнергосбыт», по которому к электроэнергии были подключены 130 гаражных боксов, количество которых не изменено и в настоящее время. Каждый гаражный бокс имеет приборы учета потребления электроэнергии, также имеется общий прибор учета потребления электроэнергии, на основании показаний которого производится расчет с АО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную энергию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 года между [СКРЫТО] С.В. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.4732.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – гаражного бокса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует;

Согласно п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, №А, стр.№, бокс № кадастровый №.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Согласно п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от 24.05.2017 года, [СКРЫТО] С.В. обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 руб., в том числе НДС в сумме 83,90 руб. (п. 10).

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору от 24.05.2017 года (п.10), ответчик обязался осуществить: подготовку технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, от РУ 0,4 кВ ТП – 113 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛ – 0,4 кВ. марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ ТП-113.

Пунктом 11 на Заявителя возложена обязанность: монтаж измерительного комплекса учета энергии, установить перед прибором учета отключающий аппарата, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора. 28.05.2018 года [СКРЫТО] С.В. обратился к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий и просил провести проверку выполнения ТУ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №20.2400.4732.17, было установлено, что принадлежащий [СКРЫТО] С.В. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> А, стр. 3 бокс, расположен на территории ПГК «Каскад», расположенном на территории владения по <адрес> А, сетевой организацией в адрес председателя кооператива было направлено письмо о согласовании размещения проектируемых линий, однако в размещении сетей на территории ПГК отказано.

Судом также установлено, что согласно списку членов потребительского общества «Каскад», существовавшего до образования ПГК «Каскад», гаражный бокс по адресу: <адрес>А стр. 3 бокс № ранее принадлежал Гереш О.В., который являлся членом ПО «Каскад». Право собственности на указанный выше гаражный бокс приобретено [СКРЫТО] С.В. на основании договора купли-продажи от 17.07.2012 года, а 29.11.2013 года также по договору купли-продажи [СКРЫТО] С.В. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права от 23.07.2012 года и 18.12.2013 года соответственно.

Материалами дела также подтверждается, что 20.05.1987 года между Районный энергоуправлением «Красноярскэнерго» и Кооперативом гаражей «Каскад» был заключен Договор на пользование электрической энергией объекта - 130 гаражных боксов, расположенных по ул.Горького,33- ул.Декабристов, 40. Кроме того, сторонами 14.05.1987 года был подписан акт раздела границ балансовой принадлежности на подачу электроэнергии на 130 гаражных боксов.

Кроме того, 12.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Кооперативом гаражей «Каскад» был заключен договор электроснабжения №16036 года, согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а «Абонент» (КГ «Каскад») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

19.07.2016 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ГК «Каскад» заключено соглашение о возобновлении договора энергоснабжения №16036 от 12.10.2006 года в отношении объекта энергоснабжения по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов, 40А.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий [СКРЫТО] С.В. гаражный бокс расположен в составе ПГК «Каскад», электроснабжение гаражей входящих в состав которого осуществляется на основании договора электроснабжения от 12.10.2006 года №16036, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ГК «Каскад». Оплата за потребленную электроэнергию собственниками гаражей производится непосредственно в ГК "Каскад" на основании приборов учета, установленных на объектах. В связи с чем, [СКРЫТО] С.В. не лишен возможности осуществить электроснабжение принадлежащего ему гаражного бокса через сети ПГК «Каскад» и оплачивать потребленную электроэнергию в ГК согласно показаниям прибора учета, при этом подключение энергопринимающих устройств гаражного бокса [СКРЫТО] С.В. не ставится в зависимость от его членства в ПГК, поскольку собственники имущества, входящего в состав кооператива и не являющиеся членами кооператива обязаны нести расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и на обслуживание общих электросетей, оплачивая потребленную энергию согласно индивидуального прибора учета.

Согласно пояснениям председателя ПКГ «Каскад» и представленных последним в материалы дела копий книги учета платежей следует, что [СКРЫТО] С.В. с 2012 года до 2015 года вносились платежи, в том числе и за потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчиком в целях размещения электросетевых объектов ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению, в противном случае, созданные сетевой организацией объекты будут являться самовольной постройкой и могут быть подвергнуты сносу на основании и 222 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения и влечет применение мер административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами осуществляются сетевой организацией.

Между тем, пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, законодателем не предусмотрено право сетевой организации на установление в судебном порядке частного сервитута в интересах третьих лиц.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

По смыслу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает [СКРЫТО] С.В. в удовлетвори исковых требования об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, №А, стр.№, бокс № кадастровый №, в соответствии с условиями договора №20.2400.4732.17 от 24.05.2017 года, а заявленные ПАО «МРСК Сибири» встречные исковые требования о признании заключенного между сторонами договора недействительным признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки. В этой связи, суд взыскивает с ПАО «МРСК Сибири» в пользу [СКРЫТО] С.В. 330 руб., оплаченных последним за технологическое присоединение в рамках договора, Внесение платы [СКРЫТО] С.В. в указанном размере стороной истца не отрицалось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, со [СКРЫТО] С.В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 000руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, №А, стр.№, бокс № кадастровый №, в соответствии с условиями договора №20.2400.4732.17 от 24.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2017 года №20.2400.4732.17, заключенный между [СКРЫТО] Сергеем Владимировичем и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу [СКРЫТО] Сергея Владимировича 330 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Хвалько О.П.