Дело № 2-3291/2018 ~ М-2165/2018, первая инстанция

№ 2-3291/18

24RS0017-01-2018-002614-03 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Анатольевича к ИП [СКРЫТО] Игорю Львовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] И.Л. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30.03.2016 года между [СКРЫТО] С.А. и ИП [СКРЫТО] И.Л. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался осуществить поставку материалов, шлифовку, покраску и лакировку бани, выполнение иных строительно-монтажных работ, объем и содержание которых определяется согласованными сметами, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался осуществить оплату поставленных материалов, а также принять и оплатить выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы. Поставка материалов осуществлялась подрядчиком согласно Приложению № 1 на условиях доставки на площадку в п. Поместье Емельяновского района. Согласно акту № 11 о приемке выполненных работ и поставленных материалов от 11.10.2016 года, подписанному сторонами, стоимость поставленных ответчиком материала на лестницу составила 73 989 руб., стоимость монтажа лестницы составила 40 000 руб., стоимость печи составила 112 401,56 руб., работы по монтажу печи составили 31 000 руб. Между тем, выполненные подрядчиком работы имели существенные недостатки, опоры между ступенями лестницы были только с одной стороны, ступени шатались, скрипели, сама лестница визуально завалена вбок, перила и балясины шатались, также ответчиком была некачественно произведена установка печи с дымоходом в парилку, что привело к возгоранию. Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключения ООО «Центр независимой оценки» № 08/02/2017-163 от 08.02.2017 года, а также установлены заочным решением суда от 11.12.2017 года, в рамках которого истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, однако требований о взыскании стоимости работ по установке лестницы и печи, их доставки и материалов истцом не заявлялись. В связи с изложенным, [СКРЫТО] С.А. просит суд взыскать в свою пользу с ИП [СКРЫТО] И.Л. стоимость материалов по изготовлению лестницы в размере 73 989 руб., стоимость материалов на изготовление печи в размере 112 401,56 руб., стоимость работ по монтажу лестницы 40 000 руб., стоимость работ по установки печи 31 000 руб., половина стоимости доставки лестницы 2 500 руб., стоимость доставки печи 3 500 руб. Также согласно заявлению об увеличении размера исковых требований от 13.09.2018 года, [СКРЫТО] С.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 65 237, 06 руб., рассчитанную исходя из общей суммы цены заказа 186 390,56 руб. за период с 01.07.2017 года по 12.09.2018 года за минусом взысканной суммы неустойки по решению суда от 11.12.2017 года в размере 121 153,50 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Вашлаева С.В. (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ИП [СКРЫТО] И.Л. – Иватов Н.Ж. (полномочия в деле) в судебном заседании указал, что ответчик признает требования иска в части взыскания денежных средств в размере 263 390,56 руб., составляющих стоимость работ по монтажу, доставки лестницы и печи, а также стоимость материалов на изготовление лестницы и печи. Однако полагал отсутствующими основания для рассмотрения требований истца в части взыскания неустойки, поскольку данные требования являются новыми и ранее истцом не заявлялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 702,709,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 25.01.2018 года установлено, что 30.03.2016 года между [СКРЫТО] С.А. и ИП [СКРЫТО] И.Л. был заключен договор подряда №12, согласно которому подрядчик обязался осуществить поставку материалов, шлифовку, покраску и лакировку бани, выполнение иных строительно – монтажных работ, объем и содержание которых определяется согласованными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался оплатить поставленные материалы, принять и оплатить выполненный Подрядчиком строительно – монтажные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка материалов осуществляется Подрядчиком согласно Приложению №1 на условиях доставки на площадку в п. Поместье Емельяновского района (п. 1.2 договора).

Согласно пп.2.1 – 2.1.3 договора предварительная стоимость поставляемых материалов и выполняемых работ определяется согласованными сторонами сметами. Окончательная стоимость фактически поставленных материалов и выполняемых работ уточняется, в том числе в случае необходимости проведения дополнительных работ, повлекших за собой увеличение сметной стоимости строительства, по взаимной договоренности сторон. Задание Заказчика на выполнение дополнительных работ может быть выражено путем подписания сметы на дополнительные работ или иным образом.

Подрядчик два раза в месяц составляет акты приемки выполненных работ (форма КС-2)подписываемых в течение 3 дней с моменты передачи их Заказчику. Заказчик оплачивает выполненную работу путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Подрядчика, согласно Акту приемки выполненных работ.

Согласно пп. 3.1 – 3.3 договора срок выполнения работ определен с 04.04.2016 года до 04.05.2016 года. Обязательство по выполнению работ считается исполненным Подрядчиком надлежащим образом с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 либо истечения срока на принятие работ, установленных п.4.2.1 договора. При получении Заказчиком каждой партии материала, предусмотренной приложениями, стороны подписывают товарную накладную по форме ТОРГ-12 либо акт приемки – сдачи материала.

В соответствии с пп.4.1 – 4.1.4 договора Подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с со сметной документацией, определяющей объем работ и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, за свой счет и в согласованный с Заказчиком срок устранить недостатки работ, выявленные при приемке.

Согласно акту №11 о приемке выполненных работ и поставленных материалов от 11.10.2016 года, подписанному сторонами, стоимость поставленных ответчиком материалов на лестницу составила 73 989 руб., стоимость монтажа лестницы составила 40 000 руб. Стоимость печи составила 112 401,56 руб., работы по монтажу печи составили 31 000 руб. При этом произведенные подрядчиком работы по изготовлению и монтажу лестницы и печи имели недостатки, опоры между ступенями лестницы были только с одной стороны, ступени шатались, скрипели, сама лестница визуально была завалена вбок, перила и балясины шатались, установка печи с дымоходом в парилку также была произведен с нарушениями, что привело к задымлению и возгоранию, в ходе следственной проверки было установлено, что печь установлена без соответствующей противопожарной разделки (отступки) от горючих конструкций деревянной бревенчатой стены.

17.05.2017 года представителем ответчика была получена претензия, в которой [СКРЫТО] С.А. просил возвратить уплаченные за лестницу 113 989 руб. (без опоры), половину стоимости ее доставки 2 500 руб., стоимость печи, ее комплектующих и монтаж в размере 143 401,56 руб., стоимость ее доставки 3 500 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., а также забрать с участка демонтированную лестницу и в последующем забрать печь и комплектующие. Однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 08/02/2017-163 от 08.02.2017 года, в представленной лестнице были выявлены несоответствия требованиям нормативно – технической документации: ступени имеют разную высоту и уклон, высота поручней на лестнице менее 0,9 м. Также были выявлены дефекты, не соответствующие эстетическим требованиям интерьера: на ступенях имеются множество отверстий, выполненных технологически неверно, отсутствуют элементы крепления, фиксация элементов не обеспечивает надежного крепления, стыкованные элементы значительно меньше в диаметре, элементы крепления не установлены окончательно, лестница смонтирована с отклонением по вертикальной плоскости, элементы крепления ступеней находятся не на одной линии. Разница в стоимости работ и материалов, а также расходов по проведению необходимых работ по устранению выявленных недостатков лестницы составляет 198 933,46 руб.

Также экспертным заключением установлено, что обшивка потолков 1-го и 2-го этажей была произведена ответчиком в нарушение условий договора вагонкой имеющей классификацию С вместо классификации А. С учетом локального сметного расчета (Приложение №2) разница в стоимости вагонки сорта А и сорта С составила 27 359,50 руб.

Кроме того, указанным выше экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» № 69/2017 от 13.10.2017 года, в ходе которой была исследована печь банная, без маркировочных обозначений, было установлено, что возгорание деревянной стены произошло во время эксплуатации предъявленной печи, монтаж которой выполнен с грубым нарушением требований пунктов 3.84 (б), 3.85 (а) и обязательного приложения №16 СНиП 2.04.05-91 в части соблюдения расстояний между горючей поверхностью стены и поверхностью печи и правил выполнения защиты горючих поверхностей от возгорания при монтаже печи.

Решением суда от 11.12.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма в размере 247 629,96 руб., из которых: 121 153,50руб. - неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за лестницу и печь+77 000руб. – неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за работу по монтажу лестницы, половины работ по доставке лестницы, работы по установке печи, доставки двери и дымохода+ 27 359,50руб. - разница в стоимости вагонки сорта А и сорта С+ 22 116,96руб. - стоимость работ по подшивке и покрытию лаком вагонки.

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда от 11.12.2017 года было установлено, что ИП [СКРЫТО] И.Л. работы по договору подряда №12 от 30.03.2016 года были выполнены с недостатками, в связи с чем, [СКРЫТО] С.А. вправе по своему усмотрению требовать от ответчика: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

А также в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом изложенного, а также требований норм гражданского права, суд находит требования [СКРЫТО] С.А. о взыскании с ИП [СКРЫТО] И.Л. стоимости материалов по изготовлению лестницы в размере 73 989 руб., стоимости материалов на изготовление печи в размере 112 401,56 руб., стоимости работ по монтажу лестницы 40 000 руб., установки печи 31 000 руб., половины стоимости доставки лестницы 2 500 руб. и стоимость доставки печи 3 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд взыскивает в пользу [СКРЫТО] С.А. с ИП [СКРЫТО] И.Л. всего 263 390,56 руб. (73 989 руб. + 112 401,56 +40 000 + 31 000 + 2 500 +3 500).

Одновременно с этим, по смыслу положений статьи 18 закона «О защите прав потребителей», в случае возврата потребителю стоимости некачественного товара продавец (исполнитель) вправе потребовать от потребителя возвратить такой некачественный товар.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым обязать [СКРЫТО] С.А. возвратить ИП [СКРЫТО] И.Л. установленную лестницу и печь, при этом вывоз указанного некачественного товара должен осуществляться силами и за счет ответчика ИП [СКРЫТО] И.Л.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как было установлено решением суда от 11.12.2017 года, претензия истца о возврате уплаченных за лестницу и печь денежных средств, а также забрать с участка демонтированную лестницу и в последующем забрать печь и комплектующие была получена ответчиком 17.05.2017 года. Однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, а сумма взысканная по решению суда, до настоящего времени ответчиком не выплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, по мнению суда, у [СКРЫТО] С.А. возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что решением суда от 11.12.2017 года с ИП [СКРЫТО] И.Л. в пользу [СКРЫТО] С.А. взыскана неустойка в размере 121 153,50 руб. за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за лестницу и печь за период с 28.05.2017 года по 31.07.2017 года, для исчисления неустойки по настоящему делу расчетным периодом необходимо считать период с 01.08.2017 года по 12.09.2018 года, что составит 408 дней.

Исходя из размера суммы 186 390,56 руб. (73 989 руб. стоимость материалов на лестницу + 112 401,56 руб. стоимость печи), определенной судом ко взысканию, размер неустойки составит 2 281 420,45 руб. (186 390,56 руб.х3%х408 дн). Однако, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать общей цены заказа – 186 390,56 руб., в связи с чем, с учетом уже взысканной по решению суда неустойки в размере 121 153,50 руб., размер неустойки по настоящему делу составит 65 237,06 руб. (186 390,56 руб. – 121 153,50 руб.).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ИП [СКРЫТО] И.Л. в пользу [СКРЫТО] С.А. до 20 000руб, с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, размер штрафа составит 141 695,28 руб. (263 390,56 руб.+ 20 000руб.х50%).

Исчисленный судом штраф, в силу ст.333 ГК РФ также подлежит снижению до 20 000руб. и в указанной сумме взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере 6 033,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Игоря Львовича (ОГРНИП 306246319500030 ИНН 246311582182) в пользу [СКРЫТО] Сергея Анатольевича стоимость материалов по изготовлению лестницы в размере 73 989 рублей, стоимость материалов на изготовление печи в размере 112 401 рублей 56 копеек, стоимость работ по монтажу лестницы в размере 40 000 рублей, стоимость работ по установке печи в размере 31 000 рублей, половину стоимости доставки лестницы в размере 2 500 рублей, стоимость доставки печи в размере 3 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.08.2017 года по 12.09.2018 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 303 390 рублей 56 копеек.

Обязать [СКРЫТО] Сергея Анатольевича возвратить ИП [СКРЫТО] Игорю Львовичу установленные на площадку в п. Поместье Емельяновского района лестницу и печь ненадлежащего качества путем их вывоза силами ИП [СКРЫТО] Игоря Львовича и за его же счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Игоря Львовича (ОГРНИП 306246319500030 ИНН 246311582182) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.