Дело № 2-3282/2018 ~ М-2166/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-3282/18

118г

24RS0017-01-2018-002608-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 96 886,30 руб., расходы на оплату услуг юриста за составление претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 27.04.2015 г. на участие в долевом строительстве №-Ф1, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация», в лице генерального директора Коваленко Николая Федоровича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» в лице Директора Воронцова Валерия Витальевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 000 00:895, объект капитального строительства «Квартал многоквартирных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска, в соответствии с п. 4.2.2 Договора в срок не позднее 31.10.2017 г. по акту приема передачи передать квартиру Участнику долевого строительства. По договору уступки прав требования № от 30.06.2017 г. между ООО «Монолиттехносервис» в лице директора Воронцова Валерия Витальевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и [СКРЫТО] Дмитрием Сергеевичем, с другой стороны заключен договор о передаче права требования Объекта долевого строительства в соответствии с п. 1.1 договора. Срок сдачи объекта не позднее 31.10.2017 г. (п. 1.2 договора). Однако, ответчиком жилое помещение передано по акту приема-передачи 05.02.18г. Таким образом, объект долевого строительства передан с нарушением сроков установленных договором о долевом участии в строительстве жилого дома. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить пени за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия ответчиком получена. Однако, выплату неустойки до настоящего времени ответчик не произвел, на претензию не ответил. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий по доверенности, в письменном виде уточнил исковые требования истца, снизил, просил взыскать неустойку за период с 1.11.2017года по 10.01.2018года в сумме 72432, 87 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление претензии 2000 рублей, составление иска 5000 рублей, за представительство в суде 15 000 рублей.

Представитель ответчика Надмитова О.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения из которых следует, что Истец не обоснованно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 27.04.2015 за весь период просрочки сдачи дома в эксплуатации. Основания для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №-Ф1 от 27.04.2015 за весь период отсутствуют.

27.04.2015 между ООО СК «Реставрация» (Застройщик) и ООО «Монолиттехносервис» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-Ф1 от 27.04.2015, предметом которого является передача объекта долевого строительства — однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес). В соответствии с п.4.2.2, договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 27.04.2015 и статьей 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве...» Участник долевого строительства — ООО «Монолиттехносервис» был уведомлен о завершении строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (почтовый адрес) и необходимости принятия объекта долевого строительства (исх.№ от 29.12.2017), соответствующее уведомление было направлено по адресу, указному в договоре. На основании разрешения Администрации <адрес> № от 29.12.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию. ООО «Монолиттехносервис» к приемке квартиры не приступил, информации о смене Участника долевого строительства не предоставил.

18.01.2018 (т. е. фактически через месяц после сдачи дома в эксплуатацию и истечения фактических сроков исполнения обязательств Застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства) [СКРЫТО] Дмитрием Сергеевичем Застройщику — ООО СК «Реставрация» предоставлен договор уступки права требования № от 30.06.2017 (зарегистрирован Росреестром 05.08.2017), согласно которого право требования однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес) уступлено [СКРЫТО] Д.С. Согласно пункта 5.2. Договора участия в долевом строительстве № от 30.06.2017 Участник долевого строительства вправе совершить уступку права требования до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости только после полной оплаты по настоящему договору, либо с одновременным переводом долга на нового Участника долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется обеспечить государственную регистрацию договора уступки права требования в регистрирующем органе и предоставить копию договора в адрес Застройщика, в течение трёх дней с даты получения договора уступки права требования с регистрации. Если Застройщик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Участника долевого строительства к НОВОМУ лицу, новый Участник долевого строительства несёт риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному Участнику долевого строительства признаётся исполнением обязательства надлежащему Участнику долевого строительства. [СКРЫТО] Д.С. (новый Участник долевого строительства) уведомил ООО СК «Реставрация» (Застройщика) о состоявшейся уступке прав требования только 18.01.2018, что подтверждается входящим номером №76 от 18.01.2018. Спорная квартира передана Новому Участнику долевого строительства — [СКРЫТО] Д.С. - 05.02.2018г. Таким образом» период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства может составлять только промежуток времени с 19.01.2018 по 04.02.2018.

С 26.03.2018 ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,25%. Неустойка составляет: 1 854 875,00 рублей*7,25%*1/150*17 дней (дата подписания акта и дата окончания периода исполнения обязательства не включается в период просрочки) = 15 240, 88 (Пятнадцать тысяч двести сорок рублей 88 копеек). В случае удовлетворения требований Истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта Ответчик считаем необходимым применить ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, период просрочки нельзя признать значительным, также истцом не представлено никаких доказательств неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком по передаче квартиры. Учитывая специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства квартиры, характера охраняемого блага истца, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствия крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, требуемая истцом неустойка приведет к получению им необоснованной выгоды. Необоснованно Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Сумма штрафа исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования Истцов в добровольном порядке, поскольку в претензии Истца отсутствовали банковские реквизиты в полном объеме (отсутствовало указание на ИНН Истца), перечисление банком денежных средств без предоставления ИНН не осуществляется. Удовлетворение требований иным способом неприемлемо для Ответчика, поскольку влечет за собой значительные дополнительные затраты. Таким образом, в данном случае имеется «просрочка кредитора». При удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Ответчик также просит применить аналогию Закона (ст.6 ГК РФ). Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 ГК РФ к определению размера штрафа установленного ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Истцом необоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда. При оценке вины Ответчик просит учесть то, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло по независящим от Ответчика причинам — в связи с нарушением третьим лицом сроков строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, позволяющих осуществить технологическое присоединение (подключение) строящихся многоквартирных жилых домов (в т.ч. спорного объекта — <адрес>) — строительство ООО УСК «Сибиряк» инженерных сетей в рамках Соглашения от 21.02.2017 было осуществлено позднее заявленных сроков, фактически присоединение стало возможным только в ноябре 2017 года. Допущена просрочка кредитора (претензия, заявленная в досудебном порядке, не содержит банковские реквизиты, необходимые для исполнения обязательств Ответчика в неосприваемом размере). Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования Истца в добровольном порядке, поскольку в претензии Истца отсутствовали банковские реквизиты в необходимом объеме (поскольку отсутствует ИНН Истца перечисление денежных средств по данным реквизитам банком не допускается). Судебные расходы, заявленные Истцом, явно завышены. Полагаем требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя не подлежащим взысканию, как документально не подтвержденные. Просили при определении размера ответственности ответчика и компенсации морального вреда применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов. Дополнительно пояснила, что истец не согласовал уступку, не поставил ответчика в известность, а поэтому ответчик и не мог уведомить истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2015 года между ООО СК «Реставрация» и ООО «МонолитТехносервис» заключен договор участия в долевом строительстве № 82/16-Ф1.

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора является однокомнатная <адрес> общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений — 39,05 кв.м., общей проектной площадью без учета площади холодных помещений — 37,40 кв.м., расположенная на 15-ом этаже в осях 17-18:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 854 875 рублей, что включает в себя 1 757 800 рублей, - цена создания жилого помещения, 77 550 рублей – цена холодных помещений, 19 525 рублей – фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.2.2. договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

По договору уступки прав требования № от 30.06.2017 г. между ООО «Монолиттехносервис» и [СКРЫТО] Дмитрием Сергеевичем заключен договор о передаче права требования Объекта долевого строительства в соответствии с п. 1.1 договора.

Доводы ответчика о том, что уступка не была согласована и ответчику об этом не было известно, суд признает не состоятельными, опровергается договором уступки, в котором стороной является ответчик-ООО СК Реставрация, подписанный и удостоверенный печатью.

Согласно акту приема - передачи от 05.02.2018 года ООО СК «Реставрация» (застройщик) в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №-Ф1 от 27.04.2015 года, передал, а [СКРЫТО] Д.С. (участник долевого строительства) принял <адрес> по адресу: <адрес> «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Первый этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль- Солнечный», со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений 38,7 кв.м., общая площадь квартиры без учета холодных помещений 37,1 кв.м., жилая площадь <адрес>,6 кв.м., приведенная площадь холодных помещений 1,6 кв.м., этаж 15, количество комнат одна. Денежные расчеты Участником долевого строительства перед З. произведены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фактически объект долевого строительства - <адрес> доме-новостройке по адресу <адрес>, был передан истцу по акту приема-передачи лишь 05.02.2018 года, но при этом судом установлено, что после согласования и регистрации договора, истец копию договора со своими реквизитами (адресом) ответчику не предоставил.

Ответчиком уведомление с приглашением принять квартиру 11.01.2018года было направлено первоначальному приобретателю 29.12.2017года, следовательно просрочку следует исчислять с 1.11.2017года по 11.01.2018года.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые и законодательные акты РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ст. 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положений ч.2 ст. 6 Закона Об участие в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст. 6, являются законными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки составляет с 01.11.2017 по 11.01.2018года из расчета ставки на момент исполнения обязательства 7,25%:

1 854 875,00 руб. (стоимость квартиры) х71 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25 % (ставка рефинансирования) = 63653,12 рубля (размер неустойки).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за весь период нарушения срока передачи объекта долевого строительства ( принимая во внимание поведение истца, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий) до 50 000 руб. полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств стороной истца не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в нарушении сроков передаче квартиры, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в судебном порядке разрешен спор между сторонами и требования истцов суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (50 000 руб. + 1 000руб. х 50 %)= 25 500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно представленных квитанций, истцом было оплачено ООО Юридическому агентству «Дипломат» за оказание услуг по составлению претензии 2000 рублей, за составление иска 5000 рублей, представительство в суде 15 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Также оплачено за удостоверение доверенности 1700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого правоотношения и длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости в общем размере 8 000 рублей, и 1700 рублей за доверенность, а всего 9700 рублей в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общем размере 2 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Реставрация в пользу [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в общем размере 9700 рублей, а всего 70 700 рублей.

Взыскать с ООО СК Реставрация государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина