Дело № 2-3259/2018, первая инстанция

Дело №2-3259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьего лица ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю - Маценко М.С.,

представителя ответчика ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю - Рафагудиновой Е.Р.,

прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО], Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся из <данные изъяты> в <данные изъяты> для проведения следственных действий, по окончании которых истца увозили обратно в <данные изъяты>. В спецавтомобилях, в которых перевозили истца, отсутствовали окна, освещение в должной степени, ремни безопасности и поручни, не работала вентиляция. Из-за отсутствия окон истец был подвержен дезориентации, неисправная вентиляция приводила к удушью и кислородному голоданию, отсутствие обогрева в спецтранспорте в зимнее время - к частым простудным заболеваниям, отсутствие ремней безопасности вызывало чувство тревоги и страха за жизнь, из-за неисправных дорог получал многочисленные ушибы и ссадины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец многократно доставлялся в <данные изъяты> на судебные заседания, где находился в помещении для лиц, содержащихся под стражей. В нарушении норм помещения для лиц, находящихся под стражей в здании <данные изъяты>, составляют 5 или 6 камер, помещение для конвоя и общий коридор. Размеры камеры приблизительно длиной – 2м, шириной - 1,20м, чаще всего в одной камере содержались двое, иногда трое человек. В камере вдоль стены вмонтирована скамейка «Г»-образной формы шириной 20-25см, стол для приема пищи, написания заявлений, ходатайств отсутствовал. Стены камер облицованы антивандальной декоративной штукатуркой, освещение вмонтировано в зарешеченный проем над входной дверью и направлено на противоположную стену, соответственно, готовиться к судебному заседанию нет возможности. Свежий воздух в камеру не поступал, и при нахождении там длительное время появлялась нехватка кислорода и удушье, а впоследствии головные боли. Радиатор отопления грел слабо, в камере было холодно, особенно в зимнее время. Уборная комната имелась только одна, приходилось ожидать длительное время своей очереди. Помещения для досмотра и хранения личных вещей отсутствовали. В камерах была антисанитария, на стенах и полу пыль, урн для мусора не было. Указанные условия содержания являются бесчеловечными, унижающими достоинство. Нахождение в клетке в зале судебного заседания <данные изъяты> в указанный период времени унижало человеческое достоинство, в связи с чем истец испытывал страдания и унижения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в связи с ненадлежащей перевозкой истца в спецавтомобилях и ненадлежащим содержанием в конвойных помещениях <данные изъяты>, содержание в металлической клетке.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска в связи с заменой ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего ответчика [СКРЫТО] Российской Федерации и Судебный департамента при Верховном Суде РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО], Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Истец [СКРЫТО] А.В. в настоящее время содержится в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что при перевозке в условиях Крайнего севера, автомобиль в котором его перевозили не отапливался, в <данные изъяты> он находился в маленькой комнате, которая не была оборудована, где было очень холодно, факт содержания в клетке в зале суда нарушает его права и наносит вред его достоинству. Указал, что испытывал нравственные и физические страдания.

Необходимости личного участия [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании путем видеоконференц-связи повторно суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в исковом заявлении, истец участвовал в судебном заседании и имел возможность донести до суда свою позицию лично.

Представитель ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьего лица ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Маценко М.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Характеристика личности истца исключает причинение ему морального вреда. Об отсутствии морального вреда также свидетельствует отсутствие обращений истца по этому поводу в ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, а также тот факт, что доказательств причинения вреда здоровью истца, а, следовательно, наличия физических страданий истца, суду не предоставлено. Имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения в суд. Сам факт обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда по прошествии значительного периода времени после его причинения (с ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об отсутствии морального вреда. Исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Заявление требований о компенсации морального вреда спустя длительное время после его предполагаемого возникновения препятствует установлению обстоятельств возникновения морального вреда и его наличия и является подтверждением недобросовестного поведения истца. Рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства. Обязанность доказывания наличия морального вреда и размер его компенсации в данном случае отнесена на истца. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие морального вреда или обстоятельства нарушения прав истца, предоставлены не были. Требования истца не основаны на действиях, совершенных в отношении него сотрудниками УИС или в период нахождения в исправительных учреждениях, подведомственных [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных к [СКРЫТО] [СКРЫТО], не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю - Рафагудинова Е.Р. (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которому указала, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под казной понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований. Компетенция Министерства финансов РФ установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет. Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст.1071 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета. Из указанных нормативных положений следует, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу свой компетенции распорядителем средств федерального бюджета. На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Доводы истца о том, что он содержался в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях, являются несостоятельными. Доказательств того, что в периоды нахождения в спецтранспорте истец обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания по доводам и основаниям, представленным в исковом заявлении, последним не представлено. Обращение истца в суд с иском о компенсации причиненного содержанием морального вреда спустя четыре года ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний и душевных волнений. Это свидетельствует о том, что истец не испытывал эмоциональных переживаний либо физических, моральных страданий. Негативных последствий ввиду его перевозки не наступило. В исковом заявлении истец не приводит ни одного заслуживающего внимание довода. Кроме того, необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных государственных органов, их должностными лицами. Заявленные требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы и явно не соответствуют таким требованиям. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков Управления судебного департамента при Верховном суде РФ, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО], представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-24 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления судебного департамента при Верховном суде РФ Озимов С.В. в письменных возражениях на исковое заявление указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства: вина Судебного департамента, основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Судебного департамента и причиненным вредом, доказанность наличия вреда. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Данный иск можно признать обоснованным только тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно вытекает из установленных фактов. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, истцу необходимо доказать и подтвердить обоснованность поданного им иска к Судебному департаменту. На основании Приказа МВД [СКРЫТО] от 07.03.2006г. №140дсп подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером (защитным заграждением). Такие же требования содержались в инструкции, утвержденной Приказом №41 МВД РФ от 26.01.1996г., который действовал до Приказа №140дсп. Данное положение касается лиц, находящихся под стражей по решению суда в соответствии с требованиями УПК РФ. Свод правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитные кабины, которые могут быть выполнены из металлической решетки. Принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», нахождение содержащегося под стражей [СКРЫТО] А.В. в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом. При этом достаточных и бесспорных доказательств того, что условия нахождения истца в металлической клетке в течение судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст.3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, [СКРЫТО] А.В. не представлено. Само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Также в соответствии с п.1.2 Свода правил его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Здания <данные изъяты> введены в эксплуатацию до принятия Свода правил. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания. В связи с этим в настоящий момент отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т. в ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с п.3 ст.158 БК РФ надлежащими ответчиками, представляющими интересы казны РФ, по настоящему делу должны являться [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Судебный Департамент при Верховном суде РФ. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусева Т.А. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Исковые требования мотивированы ненадлежащей перевозкой истца в спецавтомобилях, ненадлежащим содержанием в конвойных помещениях <данные изъяты> что привело к простудным заболеваниям. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В силу ст.15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства нанесения ему физических страданий, морального вреда. Согласно представленным ответчиками документам камеры в судах для временного пребывания подсудимых в районных судах оборудованы в соответствии с правилами по проектированию и строительству зданий, требованиями действующего законодательства. Кроме того, из представленных актов осмотра автомобилей, предназначенных для конвоирования в суд, последние соответствуют установленным требованиям. Фактов обращения истца в период содержания по изложенным им в иске доводам, в том числе, за медицинской помощью, не было, достоверных доказательств, которые подтверждали бы прямую причинно-следственную связь с причинением ему вреда здоровью, нравственных страданий, истцом не представлено, судом не установлено. Полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст.15 указанного Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.В. отбывает наказание в <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. доставлялся из <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о выездах [СКРЫТО] А.В. из <данные изъяты> предоставлена согласно сведениям, отраженным в учетных документах, составляемых дежурной службой. В указанных документах не предусмотрена фиксация основания выдачи подозреваемых, обвиняемых и осужденных в изолятор временного содержания. Основанием выдачи подозреваемых, обвиняемых и осужденных является надлежащим образом оформленное и заверенное гербовой печатью письменное постановление (требование) следователя, органа дознания либо суда, которое приобщается к личному делу вызываемого лица. [СКРЫТО] А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из информации начальника <данные изъяты>, выезды [СКРЫТО] А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозился в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозился в <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] А.В. на стационарное лечение в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Согласно ответу Судебного департамента при Верховном суде РФ Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил), которым предусмотрены требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (раздел 8 Свода правил). В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом, для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности. Согласно представленным из <адрес> данным в <данные изъяты> имеется: <данные изъяты> помещения для лиц, содержащихся под стражей, в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> помещений для лиц, содержащихся под стражей, в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>; 5 помещений для лиц, содержащихся под стражей, в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ был помещен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ до отправки в <данные изъяты>. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. доставлялся из <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условия перевозки лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобилях в условиях Крайнего севера нормативно-правовыми актами не регламентированы, однако в п.248 приказа МВД [СКРЫТО] от 07.03.2006 года №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» указано, что при понижении температуры воздуха до -30°С и нахождении в пути более 2 часов, начальник (старший) конвоя сдает конвоируемых в ближайший ИВС для содержания их до улучшения условий конвоирования.

Конвоирование [СКРЫТО] А.В. осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с количеством посадочных мест для подозреваемых и обвиняемых до 19 в <данные изъяты> и <данные изъяты>, до 32 - в <данные изъяты> Покамерный учет лиц при перевозке в специальных автомобилях не предусмотрен нормативными правовыми актами МВД [СКРЫТО]. Превышение количества посадочных мест во время перевозки подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях не допускалось. Специальные автомобили, в которых осуществлялись перевозки, соответствовали правилам стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010), утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили -были оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности и поручни не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства). Окон в камерах специальных автомобилей «<данные изъяты> конструкцией не предусмотрено, окно с установленной на нем решеткой расположено в отсеке для сотрудников конвоя. Система отопления спецавтомобилей находилась в исправном состоянии. Специальный автомобиль <данные изъяты> оборудован: двумя одиночными камерами размером 48 см в ширину, 81 см в глубину, площадью 0,388 кв. м каждая, двумя общими камерами размером 361 см в ширину, 119 см в глубину, площадью 4,295 кв. м, вместимостью до 15 человек в каждой. Специальные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> оборудованы: одной одиночной камерой размером 77 см в ширину, 68 см в глубину, площадью 0,524 кв.м., двумя общими камерами размером 174 см в ширину, 87 см в глубину, площадью 1,514 кв. м, рассчитанной на 9 посадочных мест. В период содержания под стражей в <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. за медицинской помощью не обращался, жалоб на условия содержания и перевозки в адрес Отдела <данные изъяты> не поступало, что подтверждается ответом Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили для перевозки подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений, оборудованы согласно Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно указанных Правил, автомобили оборудованы системой отопления. Согласно п.5.2.1 в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины штатные окна базового автомобиля должны быть закрыты листовой сталью. Все спецавтомобили оборудованы системой вентиляции, которая соответствует предъявляемым требованиям Правил.

В материалы дела представлены акты комиссионного обследования спецавтомобилей, на которых производилась перевозка истца, за рассматриваемый период времени. Несоответствия предъявляемым требованиям не установлено.

Из ответа прокуратуры <адрес> следует, что [СКРЫТО] А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ненадлежащее содержание в конвойных помещениях <данные изъяты>.

Из ответа <данные изъяты> следует, что обращения [СКРЫТО] А.В. не значатся, в специализированную прокуратуру не поступали.

Согласно представленной справки <данные изъяты> об обращениях [СКРЫТО] А.В. за оказанием медицинской помощи в медицинскую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осматривался <данные изъяты>. Доказательств заболевания истцом <данные изъяты> именно в связи с перевозкой в спецтранспорте либо нахождением в помещении <данные изъяты> суду не представлено, как и доказательств обращения с соответствующими жалобами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств превышения числа конвоируемых лиц числу посадочных мест в спецавтомобилях суду не представлено.

Окна в кузове спецавтомобиля отсутствовали, так как конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи спецавтомобиля. Ремни безопасности в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены Правилами.

Согласно представленным актам комиссионного обследования специальных автомобилей <данные изъяты> предназначенных для конвоирования в суд, указанные автомобили соответствуют установленным требованиям.

При этом, сведений о каких-либо жалобах истца на условия конвоирования в спорный период в материалах дела не имеется, и истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. [СКРЫТО] А.В. с жалобами, в том числе письменными, по указанным обстоятельствам не обращался, жалоб на условия перевозок от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит не доказанным факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями должностных лиц при конвоировании [СКРЫТО] А.В. в спорный период.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 05.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании Приказа МВД [СКРЫТО] от 07.03.2006г. №140дсп подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Запрещается приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда, не оборудованный таким барьером (защитным заграждением). Такие же требования содержались в инструкции, утвержденной Приказом №41 МВД РФ от 26.01.1996г., который действовал до Приказа №140дсп.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что условия его содержания в <данные изъяты>, в зале судебного заседания противоречили требованиям действующего законодательства, унижали его человеческое достоинство, а также, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые влекут за собой необходимость их денежной компенсации.

Размещение истца в зале судебного заседания в помещении, огороженном металлической клеткой, обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Ранее с жалобами на ненадлежащие условия перевозки и содержания в камерах конвойного помещения в <данные изъяты>, в зале судебного заседания истец не обращался, действия должностных лиц не обжаловал, имея при этом реальную возможность, обратился в суд спустя длительное время после указанных им событий и в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представил доказательства своих утверждений.

Сам по себе факт доставления истца в государственные учреждения и размещение истца, проходящего подсудимым по уголовному делу в камере конвойного помещения здания суда, а также содержание в металлической клетке во время судебных заседаний, не свидетельствует об обоснованности его исковых требований.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, а также иных лиц, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в ГК РФ, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.», или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения физических и нравственных страданий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился за защитой своих неимущественных прав спустя длительный период времени, что также свидетельствует о недоказанности факта претерпевания истцом нравственных или физических страданий в спорный промежуток времени.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

Оценивая доводы представителя ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьего лица ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает, что стороной истца заявляется о нарушении личных неимущественных прав – права на здоровье, на умаление которого, по мнению истца, были направлены действия должностных лиц.

В силу ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом и разъяснениям содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом оснований заявления требований, суд не соглашается с позицией стороны об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГУ МВД [СКРЫТО] по Красноярскому краю, МВД [СКРЫТО], Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.