Дело № 2-3198/2018 ~ М-2068/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-3198/18

209г

24RS0017-01-2018-002500-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Кнор А.И.,

истца [СКРЫТО] С.Ю.,

представителя ответчика Диденко Е.В., действующая на основании доверенностей

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Юрьевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] РФ, ФКУ ОИК 36/5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ФКУ ОИК 36/5, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю 10 000 000руб., с ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю 10 000 000руб., ФКУ ОИК 36/5 10 000 000руб., компенсацию морального вреда, а всего 30 000 000руб..

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда Н-Тагила Свердловской области от 31.03.2016г., после чего был этилирован в ФКУ ОИК 36/5 Красноярского края. С мая 2017 года по февраль 2018 года истцу был причинен моральный вред, в результате незаконных действий (бездействий) гос.органов, тем, что с мая 2017г. по февраль 2018 года его больного, администрация ФКУ ОИК 36/5 поставили на профилактический учет не имея на то оснований, поскольку на тот момент со стороны истца не было нарушений режима. [СКРЫТО] считает, что на профилактический учет ставят не по закону, а только тех, кто администрации не угоден. Кроме того, по приговору истец [СКРЫТО] отбывает наказание в колонии строго режима, в то время как администрация ОИК 36/5 посадила его отбывать срок в запираемую камеру, для этого оборудована секция № 9 отряда № 8, где в 22:00 часов камеру запирают и открывают только в 6:00 часов утра, хотя по УИК РФ строгий режим нельзя запирать на территории отряда. Так же истец [СКРЫТО] ссылается на то, что в окно его секции круглый год дует дым с горящей помойки, от чего он всю ночь задыхается, а в связи с тем, что камера заперта, выйти у него нет возможности. Кроме того в ста метрах от окна где содержится [СКРЫТО] выходит труба из алюминиевого цеха. Так же [СКРЫТО] вынужден стоять по два раза в день и в жару и в холод по 5 часов на проверке, и в столовую. В секции отряда 8 секции № 9 не соответствует площадь, нет положенных квадратных метров на 1-го человека. В ОИК 36/5 применяют психологические пытки, тем, что постоянного угрожают, помещают в изолятор. Звонить родственникам дают 1 раз в месяц, хотя ранее звонили каждый день, в связи, с чем истец не может общаться с семьей, у него два ребенка. Между тем, в секции имеется видеонаблюдение, и наблюдение веден человек другого пола - женщина, что так же причиняет ему моральный вред, поскольку ему приходится раздеваться полностью, в то время как за ним наблюдает по видеонаблюдению женщина, в связи, с чем нарушается приватность. Теплые вещи не выдаются, от чего истец часто замерзает. В столовой посуда грязная. В сан-часть нет возможности попасть, так как с утра там пьют чай и так до обеда, а после уходят. Считает, что администрация ОИК создали концлагерь. Утром подъем в 6 часов утра и в 6:15 уже все должны выйти на зарядку, что не возможно, поскольку на 6 унитазов приходится 90 человек, к тому же еще нужно успеть умыться, заправить постель и одеться, а так же там узкие коридоры, из-за чего не возможно успеть все сделать за 15 минут, а если не успеваешь то помещают в ШИЗО. Таким образом действиями администрации ФКУ ОИК истцу причинен моральный вред, в связи с чем он испытывает страх, унижение. Просит требования удовлетворить.

Дело рассматривалось с участием истца посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Ю. поддержал свой иск, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что все перечисленные нарушения считает пытками, которые подтверждены решениями Европейского суда по иным делам. каких либо жалоб не подавал, действия не обжаловал, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представить ответчиков ФКУ ОИК-36 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] не явился, были извещены, ранее представили письменные возражения из которых следует, что [СКРЫТО] С.Ю. отбывал наказание в исправительной колонии № 52 ОИК-36 с 12.05.2017 по 28.02.2018. Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 ОИК-36 от 15.06.2017 № 6 был поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных регламентируется Инструкцией о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72. В соответствии с п.24 гл.4 Инструкции в числе прочих категорий осужденных постановке на профилактический учет подлежат осужденные склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. ранее был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, что является основанием для постановки на профилактический учет. Сведения о закрытии на замок спального помещения № 9 отряда № 8 ИК-5 ОИК-36 в ночное время не находят своего подтверждения. В ОИК-36 сбор, вывоз, захоронение коммунальных и производственных отходов осуществляется в пунктах приема отходов в соответствии с заключенными государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от 07.03.2018 № 44, от 02.04.2018 № 71. В соответствии с п. 20, 21 гл. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста [СКРЫТО] от 16.12.2016 №2954 в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. На основании примерного распорядка дня предусмотренного приложением № 6 к ПВР ИУ распорядок дня ИК-5 ОИК-36 был утвержден приказом ОИК-36 от 20.02.2017 № 19 и от17.01.2018 № 29 ахв. Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. проживал в отряде №8 спальном помещении № 9 ИК-5 ОИК-36. Площадь спального помещения № 9 составляет 48 м2, в указанной секции проживало 13 человек, нормы жилой площади соблюдаются. Согласно п.9.11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста [СКРЫТО]» (Таблица 13 п.п.34,35) в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек. В отряде №8 спальном помещении № 9 имеется 1 раковина, 1 унитаз, при проживании в данном помещении 13 осужденных нормы соблюдаются. Приказ 130-ДСП ограниченного распространения, издан исключительно только для сотрудников исправительных учреждений и не подлежит передаче осужденным к лишению свободы. В соответствии с п. 1.7. Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений. Согласно пунктов 85 - 87 ПВР ИУ телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров. Доводы осужденного [СКРЫТО] С. Ю. о не возможности телефонных переговоров являются не состоятельными, поскольку предоставлялись неоднократно в период нахождения в ИК-5 ОИК-36. Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Учреждения исполняющие наказания в виде лишения свободы в своей деятельности руководствуются «Наставлением по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» утвержденным приказом Минюста [СКРЫТО] от 04.09.2006 № 279, согласно п.4 раздела 30 которого жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются средствами видеонаблюдения. Действия администрации исправительных учреждений по использованию технических средств контроля и надзора направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения, камеры видеонаблюдения расположены таким образом, чтобы обеспечить максимальный обзор спальных помещений для содержания осужденных ИК-5 ОИК-36. Нельзя признать обоснованными доводы [СКРЫТО] С.Ю., о невозможности осуществления видеонаблюдения в мужской колонии сотрудниками женского пола, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания. Спальные помещения в общежитии не являются местом, где должна обеспечиваться приватность для осужденных, поскольку лица содержаться в учреждениях в связи с нарушениями закона. В ИК-5 ОИК-36 видеонаблюдение за осужденными осуществляется в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Осужденные к лишению свободы обеспечиваются вещевым имуществом в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». В соответствии с карточкой лицевого счета осужденного [СКРЫТО] С.Ю., им получены следующие предметы вещевого довольствия:

Костюм х/б - 2 шт.;

Нательное белье теплое - 1 шт.;

Нательное белье летнее - 1 шт.;

Сорочка мужская - 1 шт.;

Майка - 1 шт,;

Трусы -2 шт.;

Головной убор зимний - 1 шт.;

Головной убор летний - 1 шт.;

Полуботинки летние - 1 шт.;

Пантолеты литьевые - 1 шт.

Кроме того, на основании заявления [СКРЫТО] С.Ю. ему была выдана личная куртка зимняя (пуховик) для постоянной носки. Согласно пунктов 1,2,7 Приложения №3 Приказа №216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. В соответствии с потребностью осужденного [СКРЫТО] С. Ю. выдавались необходимые вещи установленного образца. Одежда установленного образца, выданная осужденному [СКРЫТО] С. Ю. и имеющаяся у него в пользовании, соответствует климатическим условиям. В ОИК-36 организован контроль над санитарным состоянием в столовой ИК-5, результаты которого отражались в журналах № 4573. Ежедневный санитарный контроль осуществляется медицинскими работниками МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Замечания относительно санитарного состояния в столовой ИК-5 ОИК-36 отсутствуют. Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Просили в иске отказать.

Представитель [СКРЫТО], ГУФСИН [СКРЫТО] Диденко Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала возражения колонии, и пояснила, что каких либо прав истца ответчиками не нарушено, действия учреждения, либо ответчиков истец не обжаловал, обращения не подавал, утверждения являются голословными, просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца необоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из приведенной нормы права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий:

наступление вреда;

противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

причинная связь между двумя первыми элементами;

наличие вины причинителя вреда

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно ГК РФ, регламентирующими компенсацию морального вреда и Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] С.Ю. отбывал наказание в исправительной колонии № 5 ОИК-36 с 12.05.2017 по 28.02.2018. после чего убыл в СИЗО-3 г. Н-Тагил.

Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 ОИК-36 от 15.06.2017г. №6 был поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д.79-81).

С протоколом заседания комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ИК-5 от 15.06.2017г. № 6 истец [СКРЫТО] С.Ю. был ознакомлен, о чем в графе стоит его подпись. (л.д. 82), его не обжаловал.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими цель причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

Согласно п. 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста [СКРЫТО] от 20.05.2013 N 72, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (п. 5 Инструкции).

Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству.

Из материалов дела следует, что поводом к принятию решения о постановки [СКРЫТО] С.Ю. на учет как склонного к совершению суицида и членовредительству явилось то, что [СКРЫТО] С.Ю. ранее был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, что является основанием для постановки на профилактический учет.

Таким образом, доводы истца [СКРЫТО] С.Ю. о том, что его незаконно поставили на профилактический учет, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.

Суд полагает так же необоснованными доводы истца о том, что в окно секции, где он содержится, постоянно идет дым с горящей помойки, и от алюминиевого цеха который расположен в 100 метрах от окна, исходя из следующего:

В ОИК-36 сбор, вывоз, захоронение коммунальных и производственных отходов осуществляется в пунктах приема отходов в соответствии с заключенными государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №, от 07.03.2018 № 44, от 02.04.2018 № 71. (л.д.32-62).

Доводы истца [СКРЫТО] С.Ю. о том, что он долго стоял на проверках и в столовую в жару и мороз, так же опровергаются сведениями, содержащимися в распорядке дня, согласно которому завтрак отряда № 8 06.50-07.10, подготовка к утренней проверке08.50-09.00, обед отряда истца 13.00-13.30, ужин отряда №8 17.00-18.20, подготовка к вечерней проверке 18.50-19.00, вечерняя проверка 18.50-19.00. (л.д.83-84)

В соответствии с п. 20, 21 гл. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста [СКРЫТО] от 16.12.2016 №2954 в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

На основании примерного распорядка дня предусмотренного приложением № 6 к ПВР ИУ распорядок дня ИК-5 ОИК-36 был утвержден приказом ОИК-36 от 20.02.2017 № 19 и от17.01.2018 № 29 ахв.

Таким образом, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

Так же суд необоснованными считает доводы истца о нарушении норм площади в камерах.

Согласно статье 23 Федерального Закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере 4-х кв.м.

Между тем, согласно справке начальника отряда Куликова А.А., [СКРЫТО] С.Ю. содержится в камере, где норма площади соответствует 4 кв.м. на человека, поскольку площадь камеры составляет 48 кв.м. исходя из того, что в ней содержится 13 осужденных. (л.д. 12).

Согласно п.9.11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста [СКРЫТО]» (Таблица 13 п.п.34,35) в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

В отряде №8 спальном помещении № 9 имеется 1 раковина, 1 унитаз, при проживании в данном помещении 13, т.е. нормы соблюдаются. (л.д. 12).

Рассматривая доводы истца о том, что [СКРЫТО] С.Ю. дают звонить родственникам 1 раз в месяц, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 92 УИК РФ телефонные разговоры осужденных являются одним из способов их социального общения с родственниками или иными лицами. Они позволяют осужденным оперативно обмениваться информацией о семейных и других делах, быть приобщенным к жизни своих родных и близких.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ отменены ограничения на телефонные разговоры осужденных. Они имеют право пользоваться телефоном без ограничения количества звонков, но продолжительность каждого звонка не должна превышать 15 минут.

Администрация может ограничить количество звонков лишь при отсутствии технической возможности, но только до шести звонков в год. Сверх этой нормы может быть предоставлен разговор в случае замены свидания телефонным разговором в порядке ч. 3 ст. 89 УИК РФ.

Вне очереди предоставляется право на телефонный разговор вновь прибывшим в колонию осужденным, а также при наличии исключительных личных обстоятельств, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 97 УИК РФ (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Правом на телефонные разговоры не пользуются осужденные, водворенные в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, в одиночную камеру в колонии особого режима, а также находящиеся в строгих условиях отбывания наказания. Этим лицам может быть предоставлено право на разговор только при наличии исключительных личных обстоятельств.

Телефонные разговоры могут контролироваться администрацией. В случае ведения разговора, связанного с совершением в будущем преступления, например побега осужденного, нелегальной переписки, содержащего нецензурную брань, угрозы и т.п., разговор может быть прерван контролером после соответствующего предупреждения.

В исправительных учреждениях оборудуются специальные переговорные пункты или кабины, оснащенные устройствами для контроля разговоров.

8. Телефонный разговор оплачивается самим осужденным или тем лицом, с которым велся разговор.

Телефонные разговоры предоставляются, как правило, в нерабочее время.

Осужденный, желающий позвонить по телефону, подает письменное заявление, в котором указывает адрес и номер телефона, по которому он хочет позвонить, а также продолжительность разговора (не более 15 минут).

Запрещаются телефонные разговоры между лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях. В исключительных случаях начальник учреждения может разрешить такой разговор между отбывающими наказание родственниками.

Исходя из справки оперуполномоченного ОО ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Чанчикова В.Е., согласно базы данных системы «Ариадна2, следует, что истец [СКРЫТО] С.Ю. в период с 01.01.2017г. по 10.07.2018 года совершил 284 звонка (л.д.70).

Таким образом, доводы истца [СКРЫТО] С. Ю. о не возможности телефонных переговоров являются не состоятельными, поскольку телефонные разговоры ему предоставлялись неоднократно в период нахождения в ИК-5 ОИК-36.

Доводы истца о незаконности и нарушение его прав тем, что в камерах находились системы видеонаблюдения и тем самым он подвергался психологическому воздействию, суд признает не состоятельными, поскольку частью первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и частью первой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ответчик в целях осуществления надзора за содержащимися лицами вправе был устанавливать видеонаблюдение и такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным, т.к. право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15, статья 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть первая статьи 82 и часть первая статьи 83 УИК Российской Федерации).

Установление систем видеонаблюдения служит целям профилактики противоправных деяний.

В связи с чем, доводы истца о том, что невозможно осуществление видеонаблюдения в мужской колонии сотрудниками женского пола, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания. Кроме того спальные помещения в общежитии не являются местом, где должна обеспечиваться приватность для осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении N 1 указанного приказа.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

В соответствии с потребностью истцу выдавались необходимые вещи установленного образца, а так же одежда установленного образца, выданная истцу [СКРЫТО] С. Ю. и имеющаяся у него в пользовании, соответствует климатическим условиям.

Из карточки лицевого счета истца [СКРЫТО] С.Ю. следует, что им получены следующие предметы вещевого довольствия:

Костюм х/б - 2 шт.;

Нательное белье теплое - 1 шт.;

Нательное белье летнее - 1 шт.;

Сорочка мужская - 1 шт.;

Майка - 1 шт,;

Трусы -2 шт.;

Головной убор зимний - 1 шт.;

Головной убор летний - 1 шт.;

Полуботинки летние - 1 шт.;

Пантолеты литьевые - 1 шт.

По личному заявлению истца ему была выдана личная куртка зимняя (пуховик) для постоянной носки.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не выдавалась теплая одежда, являются без основательными.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста [СКРЫТО] от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена.

Доводы истца о том, что ему не выдаются теплые вещи, из-за чего он замерзает в камере, суд признает, как несостоятельными, поскольку они опровергаются карточкой лицевого счета осужденного [СКРЫТО] С.Ю., и его заявлениями (л.д.75-78).

Доводы истца [СКРЫТО] С.Ю. о том, что в столовой грязная посуда, так же не нашли своего подтверждения.

В ОИК-36 организован контроль над санитарным состоянием в столовой ИК-5, результаты которого отражаются в журналах № 4573, согласно которому ежедневный санитарный контроль осуществляется медицинскими работниками МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Замечания относительно санитарного состояния в столовой ИК-5 ОИК-36 отсутствуют (л.д.63-69).

Так же суд признает доводы истца о том, что он не мог обратиться в сан-часть из за того, что мед.работники постоянно пили чай, несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца и отказа ему в лечении.

Как уже было указано судом, что в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяете - судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Каких либо доказательств незаконных действий ответчиков, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены, а его доводы о том. что никаких обращений и жалоб он не подавал опасаясь за свою жизнь, суд расценивает как не состоятельные, поскольку подача им иска подтверждается отсутствие каких либо притязаний к истцу и препятствий к этому.

В данном случае судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальные благ.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах спор, проанализировав вышеприведенные правовые положения, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления деликтной ответственности за причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея Юрьевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ОИК 36/5 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина