Дело № 2-3182/2018 ~ М-2064/2018, первая инстанция

Дело №2-3182/18

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Я. Ю. к [СКРЫТО] А. Г., Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Я.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г., Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на перекрестке <адрес> нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим [СКРЫТО] Я.Ю. транспортным средством <данные изъяты> г/н №, за рулем которого в момент ДТП находилась [СКРЫТО] Я.Ю.. Судом установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Г. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность [СКРЫТО] Я.Ю. на момент ДТП не была застрахована. В результате нарушения ПДД [СКРЫТО] А.Г., управляющим <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему [СКРЫТО] Я.Ю., транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Поскольку Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> признано банкротом, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС, и возмещении убытков (о компенсационной выплате) истец обратилась в [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков. Для обращения с заявлением о возмещении ущерба истец понес расходы на засвидетельствование верности копий документов в размере 550 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещенного вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 рублей. Истец провел экспертизу в независимом экспертном учреждении <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения с учетом износа на сумму 172 643 рубля. На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере: 6 000 рублей - оплата экспертного заключения, 344,91 копейку - оплата телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления истца, Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу, на основании которого, с РСА истцом было взыскано 454 913,84 рубля, была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ от 179 682,79 рублей за 151 день: 179 682,79 х 1/100 х 151 = 271 321,01 рублей. Истец считает возможным за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскать неустойку в размере: 271 232 рубля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба по рыночным ценам запасных частей без использования справочников РСА без учета износа запасных частей составляет 285 407 рублей. [СКРЫТО] А.Г. как лицо, виновное в причинении имущественного вреда [СКРЫТО] Я.Ю. обязано возместить имущественный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно: 285407 - 172643 - 112764 рублей. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Г. в пользу истца размер причиненного ущерба за исключением подлежащего взысканию со страховщика страхового возмещения в части ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой, а именно - 112 764 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения по делу, на основании ст.395 ГК РФ от размера ущерба, а также указать в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ от суммы ущерба ТС, со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.; госпошлину в размере 3 741 рублей. Взыскать с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу истца 271 232 рубля - размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 058,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 413 рублей – госпошлину. Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. и РСА пропорционально присужденным суммам судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Я.Ю., представитель истца Шевелев М.И., представитель Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке.

Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истицы, не просил о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в случае если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правилами ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Я.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истец была извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции, уведомление о вручении возвращено в суд. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В тексте искового заявления, подписанного представителем истца Шевелевым М.И., ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец [СКРЫТО] Я.Ю. дважды не явилась в судебное заседание, своего представителя не направила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительности причины неявки не имеется, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Я. Ю. к [СКРЫТО] А. Г., Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Судья О.А. Шамова