Дело № 2-317/2018 (2-4005/2017;) ~ М-2667/2017, первая инстанция

№ 2- 317/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 марта 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Оксаны Валерьевны к ООО «ИнтерТорг» (магазин RBT.ru) о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерТорг» (магазин RBT.ru) о защите прав субъекта персональных данных. Требования мотивировала тем, что купила в магазине ООО “ИнтерТорг” – RBT.ru, расположенном по адресу: пр. им.газеты Красноярский Рабочий, д.27с78, г. Красноярск, смартфон Meizu, спустя неделю использования, у смартфона Meizu были обнаружены неисправности, смартфон был направлен на диагностику, по итогам которой ответчик сообщил, что смартфон неисправен, в связи с чем товар был заменен ответчиком на аналогичный. Спустя два или три дня использования нового смартфона была выявлена аналогичная неисправность, после обращения [СКРЫТО] О.В. в ООО «Интерторг», ответчиком ей были возвращены денежные средства. 10.07.2017 года [СКРЫТО] О.В. позвонил молодой человек и попросил помощи, так как он не мог выйти из ее аккаунта на смартфоне. Причем, когда [СКРЫТО] возвращала товар в ООО «ИнтерТорг», она специально уточнила у сотрудников о том, есть ли необходимость в сбросе настроек смартфона и выходе из аккаунта, на что ей указали на отсутствие такой необходимости, так как ООО «ИнтерТорг» самостоятельно сбросит все настройки смартфона до заводских. Молодой человек пояснил, что он является покупателем магазина ООО «ИнтерТорг» - RBT.ru и номер телефона [СКРЫТО] О.В. ему сообщили в магазине RBT.ru. После произошедшего она ([СКРЫТО]) обратилась к ответчику с целью выяснения всех обстоятельств дела, в том числе о передаче ее персональных данных третьему лицу. В ООО «ИнтерТорг» ей пообещали выяснить все обстоятельства дела и перезвонить, однако никто не перезвонил, а после ее обращения к ответчику, сотрудники магазина отвечали в грубой форме, сообщили недостоверные сведения о том, что позвонивший является сотрудником сервисного центра. Таким образом, ответчик продал неисправный телефон новому покупателю, оставил настройки смартфона после использования ею, учитывая то, что к ее аккаунту привязаны приложения, в том числе неизвестному лицу могут быть известны данные ее банковских счетов, магазин передал неизвестному лицу контактные данные [СКРЫТО] О.В. без ведома и разрешения последней. Действия ООО «ИнтерТорг» причинили [СКРЫТО] О.В. сильные моральные переживания, в том числе о том, что третье лицо может использовать данные ее личного аккаунта в своих корыстных целях, она испытывала чувство горечи и обиды в виду безразличия сотрудников ООО «ИнтерТорг», в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ИнтерТорг» в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 700 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Истица [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, ранее направленные извещения были получены истицей лично, о чем имеются почтовые уведомления.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство [СКРЫТО] О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ИнтерТорг», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ООО «ИнтерТорг» является владельцем сайта «www.RBT.ru», осуществляющего продажу бытовой техники и электроники, но в г. Красноярске ООО «ИнтерТорг» не ведет торговлю через сайт. На сайте «www.RBT.ru» (далее - сайт) в Красноярске. ООО «ИнтерТорг» оказывает услугу ИП Филиппову С.Н. ОГРНИП №, ИНН (№), согласно заключенного между ними договора информационных услуг от 01 июля 2015г. № 617/30, а именно размещает о заказчике ИП Филиппове С.Н. следующую информацию: как о продавце товаров и услуг; о магазинах и их адресах, в которых заказчик реализует товары и услуги; о проводимых рекламных акциях; о проведении конкурса, игры, лотереи или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие); об организаторе, порядке, правилах и сроках проведения стимулирующих мероприятий; о методах, способах и видах, стимулирующих продажи, направленных на потребителя или на продавца. Причем, согласно п. 1.3 договора, в перечень информационных услуг не входит право осуществления заказчиком торговли товарами и услугами посредством сайта. На сайте указана информация о том, что в г. Красноярске работает 2 магазина по продаже бытовой техники и электроники, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 27, строение 78 в ТК «МЕГА»; г. Красноярск, ул. Весны, д. 1 в ТК «Взлетка - Плаза». Продажи в этих магазинах осуществляет ИП Филиппов С.Н., и возможно истец приобрела смартфон у него, что подтвердит чек, подтверждающий куплю-продажу товара. Считают, что истец не имеет оснований и доказательств предъявлять свои исковые требования к ООО «ИнтерТорг», просят в иске отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Филиппов С.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку почтовое уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено [СКРЫТО] О.В. по адресу, указанному ею в исковом заявлении, суд с учетом возврата почтового отправления за истекшим сроком хранения на почтовом отделении, полагает возможным признать извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим и с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрел дело по суще6ству в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов (ч.2 ст.8 Закона).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.6 Закона допускается обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных).

Как предусмотрено ст. 17 Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст.21 Закона «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии со ст.24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что ООО «Интерторг» зарегистрировано МИФНС №17 по Челябинской области, поставлено на учет 11.01.2013 гожа в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска; юридический адрес общества: г. Челябинск, ул. Воровского, д.52 пом. 7.

Основным видом деятельности является оптовая торговля бытовыми электротоварами, сведения о филиалах, расположенных в г. Красноярске отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что [СКРЫТО] О.В. приобрела у ответчика ООО «Интерторг» в магазине «RBT.ru», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им.газеты Красноярский Рабочий, д. 27 стр.78, смартфон Meizu, спустя некоторое время в связи с неисправностью смартфон был возвращен продавцу, ответчик ей возвратил уплаченные за него денежные средства, при этом, при возврате смартфона ей пояснили, что в сбросе настроек и выходе из аккаунта нет необходимости, так как ООО «Интерторг» самостоятельно сбросит все настройки до заводских. Однако через некоторое время ей позвонил посторонний человек (покупатель) и попросил помощи, так как не мог выйти из ее аккаунта. Таким образом, [СКРЫТО] О.В. считает, что ООО «Интерторг» незаконно сообщило третьему лицу ее персональные данные, к которым в том числе относится ее номер телефона, а также данные его интернет – аккаунта, к которому привязаны все приложения смартфона.

Вместе с тем, как следует из положения ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), т.е фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация, относящаяся к субъекту персональных данных.

Истицей [СКРЫТО] О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком ООО «Интерторг» третьим лицам ее персональных данных по смыслу ст. 3 вышеуказанного Закона.

Напротив, как следует, из отзыва на иск ООО «ИнтерТорг», последнее является владельцем сайта «www.RBT.ru», осуществляющего продажу бытовой техники и электроники, но в г. Красноярске ООО «ИнтерТорг» не ведет торговлю через сайт. На сайте «www.RBT.ru» в Красноярске ООО «ИнтерТорг» оказывает услугу ИП Филиппову С.Н. ОГРНИП №, ИНН (№), согласно заключенному между ними договору информационных услуг от 01.07.2015 года № 617/30, а именно размещает о заказчике ИП Филиппове С.Н. следующую информацию: как о продавце товаров и услуг; о магазинах и их адресах, в которых заказчик реализует товары и услуги; о проводимых рекламных акциях; о проведении конкурса, игры, лотереи или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие); об организаторе, порядке, правилах и сроках проведения стимулирующих мероприятий; о методах, способах и видах, стимулирующих продажи, направленных на потребителя или на продавца.

Причем, согласно п. 1.3 договора, в перечень информационных услуг не входит право осуществления заказчиком торговли товарами и услугами посредством сайта.

На сайте указана информация о том, что в г. Красноярске работает 2 магазина по продаже бытовой техники и электроники, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 27, строение 78 в ТК «МЕГА»; г. Красноярск, ул. Весны, д. 1 в ТК «Взлетка - Плаза». Продажи в этих магазинах осуществляет ИП Филиппов С.Н., и возможно истец приобрела смартфон у него, что подтвердит чек, подтверждающий куплю-продажу товара.

Вместе с тем, на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств приобретения смартфона Meizu у ответчика ООО «Интергторг» истец [СКРЫТО] О.В. никак не отреагировала, каких – либо доказательств наличия правоотношений [СКРЫТО] О.В. с ООО «Интерторг» (документы, подтверждающие приобретение сотового телефона, чек на покупку и.т.д.) суду не представила.

Также судом в адрес истца было направлено разъяснение о порядке замены ответчика, в случае приобретения товара у ИП Филиппова.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено нарушение ответчиком ООО «Интерторг» положений Закона «О персональных данных», в том числе факт распространения ответчиком персональных данных истицы без ее согласия судом не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О.В. суд не усматривает. Истцом не предоставлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных Законом «О персональных данных» оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

[СКРЫТО] Оксане Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Интерторг» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав субъекта персональных данных в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 17 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья Хвалько О.П.