Дело № 2-292/2018 (2-3951/2017;) ~ М-2675/2017, первая инстанция

дело № 2-292/2018

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] С. В. о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., в котором с учетом уменьшения заявленных исковых требований (уточнение иска от 18.01.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 168 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу 25.08.2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 года [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеже, открытом хищении у [СКРЫТО] А.Н. денежных средств в сумме 180 000 рублей, которым [СКРЫТО] А.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, согласно уточнению иска от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеизложенным основаниям, просил об их удовлетворении, дополнительно пояснил, что ответчиком была добровольно возвращена сумма в размере 12 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в иске: <адрес>, адресу месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явилась.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также с согласия истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.08.2017 года, вступившим в законную силу 25.08.2017 года [СКРЫТО] С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Указанное преступление было совершено [СКРЫТО] С.В. при следующих обстоятельствах: 07.04.2017 года около 13 часов [СКРЫТО] С.В. находилась в <адрес>, в которой распивала алкогольные напитки совместно с собственником указанной квартиры [СКРЫТО] А.Н. Находясь в квартире, у [СКРЫТО] С.В. возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 180 000 рублей, принадлежащих [СКРЫТО] А.Н., которые он хранил в прикроватной тумбе, о чем [СКРЫТО] С.В. было известно. Осуществляя свои преступные намерения, [СКРЫТО] С.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозвратного дальнейшего обращения принадлежащих [СКРЫТО] А.Н. денежных средств в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия будут очевидными для собственника имущества [СКРЫТО] А.Н., подошла к прикроватной тумбе, откуда достала пакет с принадлежащими [СКРЫТО] А.Н. денежными средствами в сумме 180 000 рублей, купюрами, достоинством по 5 000 рублей каждая. [СКРЫТО] А.Н., осознавая, что [СКРЫТО] С.В. открыто похищает у него принадлежащие ему денежные средства, стал кричать вслед убегающей из квартиры [СКРЫТО] С.В. требования прекратить преступные действия и возвратить ему денежные средства. Однако [СКРЫТО] С.В. на требования [СКРЫТО] А.Н. о прекращении преступных действий и возвращении денежных средств не реагировала. Осознавая, что действует открыто, против воли [СКРЫТО] А.Н., выбежала из указанной квартиры и скрылась с похищенными денежными средствами в сумме 180 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями [СКРЫТО] С.В. причинила [СКРЫТО] А.Н. материальный ущерб на сумму 180000 рублей. В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела подсудимая [СКРЫТО] С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Суд, учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в части установления вины, размер причиненного ущерба, заявленный истцом, подтверждается приговором суда, с учетом добровольного возмещения истцу ответчиком части указанной суммы, при этом данная сумма ответчиком в рамках настоящего дела и в ходе производства по уголовному делу не оспорена, доказательств подтверждающих причинение ущерба [СКРЫТО] С.В. - [СКРЫТО] А.Н. в меньшем размере не представлено, в связи с чем с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] А.Н. подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в рамках заявленных исковых требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 168 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу [СКРЫТО] А. Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 168 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова