Дело № 2-2750/2018 ~ М-1582/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-2750/2018

24RS0017-01-2018-002010-69

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Т.В. – Рожновой Н.В. по доверенности от 22.03.2016 года № 24 АА 2160532, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Татьяны Владимировны к [СКРЫТО] Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.О. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200 000 рублей, сумму неуплаченных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 280 рублей с последующим начислением по ставке 6,5 % ежемесячно от суммы займа по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки в размере 43 142 рублей, государственную пошлину, юридические расходы в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Определить начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] Т.В. предоставила [СКРЫТО] В.О. денежный заем в размере 200 000 рублей на срок 12 месяцев. Согласно договору за пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 7 % от суммы займа ежемесячно. Платежи осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 23 числа текущего месяца, ежемесячно уплачиваются проценты за пользование займом в размере 14 000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по договору денежного займа обеспечивается залогом недвижимости, предметом залога является ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В счет исполнения обязательств по договору займа и дополнительному соглашению ответчиком не было произведено ни одной выплаты. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями, регулируемыми обязательствами займа. Сумма долга, а равно как и сумма договорных процентов, подлежащих уплате, до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.В. – Рожнова Н.В. по доверенности от 22.03.2016 года № 24 АА 2160532, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] В.О. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, а также согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю - адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, конверты возвращены в адрес суда, в связи с неполучением их ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, заместитель руководителя Голдобина Т.В. представила пояснения по иску, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Третье лицо [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу последнего места жительства: <адрес>, а также согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю - адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, конверты возвращены в адрес суда, в связи с неполучением их и истечением срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Взыскание процентов за пользование денежными до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование денежными средствами за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.О. и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым [СКРЫТО] Т.В. передала [СКРЫТО] В.О. в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа. Сумма займа была предоставлена Заемщику сроком на 12 месяцев.

В соответствии с договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого [СКРЫТО] Т.В. передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 7% в месяц от суммы займа, которые [СКРЫТО] В.О. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Кроме того, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ представителем Хохловой Т.В. – Рожновой Н.В. была направлена [СКРЫТО] В.О. претензия с требованием в течении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по договору займа в размере 479 422 рублей, которое ответчиком не было получено в связи с неудачной попыткой вручения, согласно почтовому уведомлению, то есть требование истца, не исполнено до настоящего времени.

Поскольку [СКРЫТО] В.О. неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению займа и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика [СКРЫТО] В.О. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей – сумма основного долга, 236 280 рублей – начисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 142 рубля – неустойка.

Расчет вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и неустойки судом проверены, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика [СКРЫТО] В.О. суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также не усматривает оснований для признания исчисленной [СКРЫТО] Т.В. неустойки чрезмерно завышенной и подлежащей снижению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 479 422 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п. 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23.06.2017 г., по которому ответчик передал истцу в залог принадлежащую на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН, ? общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Владиславу Олеговичу. На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение ипотека, договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 23.06.2017 года.

Кроме того, согласно представленным сведениям ФГИС ЕГРН ? общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №.

Из представленного временно исполняющим обязанности нотариусом ФИО по запросу суда наследственного дела №№ наследником по закону является [СКРЫТО] О.А.

Согласно п. 1.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 150 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Т.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

[СКРЫТО] Т.В. была выдана доверенность № № 24 АА 2160532 от 22.03.2016 года, сроком на пять лет на представителя Рожнову Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическое агентство «Конфидициальный Консалтинг» (Исполнитель) и [СКРЫТО] Т.В. (Заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.п. 1, 3 Исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно: составление и подача искового заявления о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом по существу. Ответственным за исполнение работ по данному договору является Рожнова Н.В.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. фактически оплачены, оказанные в рамках вышеуказанного договора услуги в размере 20 000 рублей.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования на сумму 657 303,57 рублей, судом данные требования удовлетворены на сумму 657 303,57, то есть на 100 %.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, участие представителя Рожновой Н.В. в настоящем судебном заседании, составление и подачу в суд представителем Рожновой Н.В. иска, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя и составления претензии в сумме 20 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Т.В. расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Владислава Олеговича в пользу [СКРЫТО] Татьяны Владимировны задолженности по договору займа 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 280 рублей, неустойку 43 142 рубля, возврат государственной пошлины 8 295 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, а всего 507 717 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Владислава Олеговича в пользу [СКРЫТО] Татьяны проценты по договору займа с залогом недвивижмого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,5 % в месяц от суммы займа 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 150 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова