Дело № 2-2714/2018 ~ М-1615/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-2714/18

169г

24RS0017-01-2018-002033-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовской Натальи Александровны к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимовской Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Ефимовской Натальи Александровны неустойку за просрочку удовлетворения моего законного требования за период 02.03.2018 по 04.05.2018 в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 250 рублей, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2018г. Истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», что подтверждается договором о реализации туристского продукта №. Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с 14.03.2018 г. по 28.03.2018 г., в том числе перелет из Красноярска в Китай и обратно, размещение в отеле FOUR POINTS BY SHERATON SHENZHOU PENINSULA 5* с включенным питанием (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги трансфера. Комплекс услуг на двух человек: [СКРЫТО] Наталья Александровна, Нагорная Мария Александровна, [СКРЫТО] Екатерина Никитична. Стоимость туристского продукта составила 87 000 рублей 00 копеек, была оплачена истцом частично, а именно в сумме 30 500 рублей. Ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена турагентством ООО «ЛИДЕР-ТУР» истцу 16.02.2018г.

16.02.2018г. истцом было написано заявление на аннуляцию туристского продукта, в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств. На основании указанного заявления, ООО «ЛИДЕР-ТУР» направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако денежные средства до сих пор не были возвращены. Сумма подлежащей к возврату предоплаты по договору, в связи с расторжением договора, составила 25 500,00 рублей. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ее права были нарушены не исполнением условий договора и отменой тура, причинен моральный вред. Она подала заявление в турфирму о возврате денег, но денег не вернули и она подала претензию 18 апреля 2018года. ответчик получил ее претензию 25 апреля 2018года, а 7 мая 2018года ей турфирма выплатила деньги. Просила удовлетворить требования.

В зал судебного заседания представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» не явился, извещены надлежащим образом.

В зал судебного заседания представитель третьего лица ООО «Лидер-Тур» не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили письменные пояснения, согласно которым, 24 января 2018 г. Истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», что подтверждается договором о реализации туристского продукта № TUR- 24/01/2018-4. Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с 14.03.2018 г. по 28.03.2018 г., в том числе перелет из Красноярска в Китай и обратно, размещение в отеле FOUR POINTS BY SHERATON SHENZHOU PENINSULA 5* с включенным питанием (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги трансфера. Комплекс услуг на двух человек: [СКРЫТО] Наталья Александровна, Нагорная Мария Александровна, [СКРЫТО] Екатерина Никитична. Стоимость туристского продукта составила 87 000 руб.. Истец произвел оплату туристического продукта частично, а именно в сумме 30 500руб.

16.02.2018г. Ответчик предоставил в адрес третьего лица информацию о снятии полетной программы. Данная информация была доведена до истца также 16.02.2018г.

16.02.2018г. истцом было написано заявление на аннуляцию туристского продукта, в связи со снятием полетной программы Ответчиком, что является основанием для возврата денежных средств. На основании указанного заявления, ООО «ЛИДЕР-ТУР» направил заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако денежные средства по данному туристическом продукту были возвращены 04.05.2018г. после окончания рабочего дня в г. Красноярске. Утром 07.05.2018г. денежные средства были отражены на расчетном счете, о чем немедленно проинформировали истца, и 08.05.2018г. выплатили Истцу денежные средства в сумме 30500 рублей, возвращенные Ответчиком. ООО «Лидер-Тур» считает требования истца к ответчику законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, а поэтому полагает возможным рассматривать в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно ст.9 вышеприведенного Закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст.10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которых под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем претензий к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристского продукта (п.13).

В силу п.20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.Судом установлено, что 24.01.2018г. между ООО «Геркулес Трэвел» и Ефимовской Н.А. (Заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-24/01/2018-4.

ДД.ММ.ГГГГг. Истцом был приобретен туристский продукт, который включает в себя комплекс услуг в период с 14.03.2018 г. по 28.03.2018 г., в том числе перелет из Красноярска в Китай и обратно, размещение в отеле FOUR POINTS BY SHERATON SHENZHOU PENINSULA 5* с включенным питанием (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги трансфера. Комплекс услуг на двух человек: [СКРЫТО] Наталья Александровна, Нагорная Мария Александровна, [СКРЫТО] Екатерина Никитична. Стоимость туристского продукта составила 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается листом бронирования туристического обслуживания.

Согласно квитанции ООО «Лидер-Тур» истцом частично оплачена туристическая путевка в сумме 30 500 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком услуга не была оказана в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена турагентством ООО «ЛИДЕР-ТУР» истцу 16.02.2018г.

18.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец повторно просила возвратить ей денежные средства.

Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений следует, что ответчик получил претензию истца 25.04.2018г. Обязанность ответчика возникает по рассмотрению претензии в течении 10 дней если иной срок не установлен, с даты получения.

Согласно расходного кассового ордера истцу возвращены денежные средства в размере 30 500руб. 08.05.2018 года, т.к. поступили 04 мая в ООО лидер Тур.

Таким образом, требования претензии истца о возврате 30500 рублей были удовлетворены в досудебном порядке, а именно 4.05.2018года.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.17.1 Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Положениями ст.17.4 Закона предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

- неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

- наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за неудовлетворение требований истца обозначенных претензией, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку истец обратилась к ответчику только с претензией 18 апреля. Доказательств того, что истец обращалась ранее, суду не представлено ( не представлено копии заявления на возврат оплаченной суммы ранее направленной претензии, также не представлено доказательств, что Лидер Тур направили обращение от имени истца ответчику). Доводы истца о том, что она подала заявление о возврате денег в турфирму, не подтверждаются, т.к. копии такого документа, суду не представлено, как и доказательств обращения турфирмы. Претензия истца была рассмотрена ответчиком в установленные сроки и удовлетворена, просрочка не наступила.

При этом частично обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в виду нарушения прав потребителя, а именно не исполнения условий договора по предоставлению турпоездки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик с момента получения иска не удовлетворил требования истца о возмещении компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 3000 х 50 %) = 1500 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей по договору оказания юруслуг от 12.04.2018года между истцом и Шернас О.В. Согласно данного договора истцу оказывались услуги по консультации, составлению иска, представительство в суде. Оплата произведена по расписке в сумме 5000 рублей. Представитель участвовал дважды в судебных заседаниях, подал иск и уточнения к нему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого правоотношения и длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости в общем размере 5 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождёны, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовской Натальи Александровны к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Ефимовской Натальи Александровны в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф 1500 рублей, судебные расходы в сумме в общем размере 5000 рублей, в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина