Дело № 2-2636/2018 ~ М-1175/2018, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни <данные изъяты> подарила принадлежащие ей доли в доме № по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что <данные изъяты> сильно болела, при ее жизни доли в доме на <данные изъяты> оформлены не были. Фактически дом № по <адрес> состоит из четырех квартир, между собственниками дома сложился определенный порядок пользования домом, каждый из собственников пользовался изолированным жилым помещением, что подтверждается домовой книгой. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> в квартире <адрес> проживает сын <данные изъяты> - [СКРЫТО] И.В. с семьей. Переход права собственности не был зарегистрирован за <данные изъяты> в установленном законом порядке. О наследниках <данные изъяты> истцу ничего неизвестно, по информации <данные изъяты> наследников у <данные изъяты> не было. Истец проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по ее содержанию. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру <адрес>

Истец [СКРЫТО] И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] И.В. – Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец является добросове6стным пользователем, так как после смерти <данные изъяты> квартирой пользовалась его мать, а ДД.ММ.ГГГГ – они с супругой. Ранее привлекался к ответственности за проживание без регистрации, после чего встали на учет по другому адресу, но фактически проживают по адресу спорной квартиры. Просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили своего представителя. В материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В судебном заседании представитель третьих лиц [СКРЫТО] Н.В. – Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.И. - Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представил возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что владение истцом квартирой № в жилом доме нельзя назвать добросовестным, поскольку [СКРЫТО] И.В. не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы на спорные доли (квартиру № жилого дома, принадлежавшие ранее другим лицам, которые завещания на имя истца либо его матери не составляли. Доказательств отсутствия других наследников и их правопритязаний на спорное помещение истцом не представлено.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, третьих лиц на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.И., исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела <данные изъяты> доли целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела <данные изъяты> доли, исчисленные из общей полезной площади домовладения, находящегося в <адрес>

Согласно домовой книге <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подарила принадлежащую ей долю дома <адрес>, <данные изъяты>

Однако в установленном законом порядке переход права собственности за <данные изъяты> зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Согласно ответу на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Из ответа на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно данным Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата России, записей о наличии наследственного дела на имущество <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. Сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, а также о наследниках, совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился [СКРЫТО] И.В., матерью указана <данные изъяты>, отцом – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. и Пахаренко Н.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Пахаренко Н.В. после заключения брака присвоена фамилия [СКРЫТО].

[СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Н.В. являются родителями [СКРЫТО] Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает [СКРЫТО] И.В. вместе с супругой и дочерью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения УУП ОП № 7, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживают [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.И.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении [СКРЫТО] Н.В., установлено, что по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Н.В. проживает не по прописке с ДД.ММ.ГГГГ

После смерти <данные изъяты> <данные изъяты> проживал и нес расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается квитанциями.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> общая площадь помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что администрацией г. Красноярска предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти <данные изъяты> доле в праве собственности на нее. Действия (бездействие) администрации г. Красноярска свидетельствуют об отказе собственника от права собственности на долю в спорной квартире, поскольку в течение более 15 лет ответчик устранялся от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал меры по содержанию данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 15 лет) [СКРЫТО] И.В. пользовался квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и признает за [СКРЫТО] И.В. в силу приобретательной давности право собственности на квартиру <адрес> соответствующую принадлежащим <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за [СКРЫТО] <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.