Дело № 2-2486/2016, первая инстанция

Дело № 2-2486/2016

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Нем О.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Нем О.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Нем О.И. на получение международной карты Сбербанка России выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 1 000 000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 053 901 рубль 68 копеек, включая просроченный основной долг 996 342 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 081 рубль 04 копейки, неустойку 37 478 рублей 01 копейка. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 053 901 рубля 68 копеек, а также возврат госпошлины в размере 19 469 рублей 51 копейки.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю Рудова З.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Нем О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд учитывает, что ответчику Нем О.Н. известно о возбуждении Железнодорожным судом г. Красноярска гражданского дела и о рассмотрении дела, ранее ответчик обращалась к суду с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, в котором указывала адрес проживания <адрес> По заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ и ранее ей направлялась корреспонденция по адресу регистрации места жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Нем О.И. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту № <данные изъяты> в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 1 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем на основании заявления ОАО «Сбербанк России» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.4). Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 1.5). В случае, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (погашения задолженности) (п. 3.8). За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п. 3.9).

На основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО кредитор имеет право при нарушении держателем карты настоящих условий приостановить или досрочно прекратить действие карты, потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по карте и уплатить причитающиеся проценты за пользование ею, комиссии, а также возврата карты.

Из материалов дела видно, что Нем О.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла операции по счету карты, получая денежные средства в пределах установленного лимита карты. Однако взятые на себя обязательства по договору не выполнила, неоднократно нарушала условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов.

Согласно расчету истца, долг по договору, с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 901 рубль 68 копеек, включая просроченный основной долг 996 342 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 081 рубль 04 копейки, неустойку 37 478 рублей 01 копейка.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. В заявлении об отмене заочного решения Нем О.И. указывала на намерения погасить всю имеющуюся перед истцом задолженность, но доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с Нем О.И. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 053 901 рубль 68 копеек.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, он в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по договору, а соглашение между сторонами во вне судебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд по требованию истца расторгает договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нем О.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Нем О.И. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 19 469,51 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нем О.И..

Взыскать с Нем О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 1 053 901 рубль 68 копеек, из которой: просроченный основной долг 996 342 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 081 рубль 04 копейки, неустойка 37 478 рублей 01 копейка, а также возврат государственной пошлины 19 469 рублей 51 копейка, всего 1 073 371 рубль 19 копеек (один миллион семьдесят три тысячи триста семьдесят один рубль 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова