Дело № 2-2442/2018 ~ М-1264/2018, первая инстанция

копия

Дело № 2-2442/18

118г

24RS0017-01-2018-001704-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы и зачете первоначального требования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО СК «РЕСТАВРАЦИЯ» в пользу [СКРЫТО] Виталия Александровича 93 204,32 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Валерий Александрович является Участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18 июля 2016 года. По указанному договору [СКРЫТО] А.В. имеет право требования передачи двухкомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 68,10 кв.м, не позднее 31 октября 2017 года. Объект был передан Участнику лишь 29.12.2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме-новостройке по адресу: <адрес> (почтовый адрес) от 29 декабря 2017г. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Претензия Участника долевого строительства была получена Ответчиком 05.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором распечатанного с официального сайта «Почты России», следовательно, срок для удовлетворения Застройщиком требований Участника долевого строительства в добровольном порядке истёк 16.03.2018 г.

ООО СК «Реставрация» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.А. в котором просили взыскать с [СКРЫТО] Виталия Александровича в пользу ООО «СК «Реставрация» задолженность в размере 34 350 руб., вытекающую из договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016 г. в порядке зачета первоначального требования, мотивировав свои требования тем, что [СКРЫТО] Виталий Александрович имеет перед ООО «СК «Реставрация» задолженность, которая вытекает из следующих обязательств: между ООО СК «Реставрация» и [СКРЫТО] Виталием Александровичем существуют правоотношения в рамках договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016г. (в данные правоотношения [СКРЫТО] В.А. вступил на основании Договора уступки права требования №КСК-070 от 20 июля 2016 года, Договора уступки права требования №КСК-095 от 03.10.2016), по которому имеется задолженность [СКРЫТО] В.А. перед ООО СК «Реставрация» в размере 34 350 рублей. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 68,10 (шестьдесят восемь целых десять сотых) квадратных метра, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 64,60 (шестьдесят четыре целых шестьдесят сотых) квадратных метра, расположенная на 8-ом этаже в осях 1-3/1 :В-К в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Первый этап строительства» жилой дом: этажность -18; количество этажей-19, площадь здания - 24038,6 кв.м., площадь квартир-13428,0 кв.м., строительный объем-86458,5 кв.м., количество квартир — 270; общая площадь участка ЖЭК № — 170,9 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК № — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК № — 157,5 кв.м:, общая площадь участка ЖЭК № — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК № — 172,0 кв.м., общая площадь участка ЖЭК № — 170,9 кв.м., общая площадь лифтерной — 33,5 кв.м.; трансформаторная подстанция: площадь застройки — 54,0 кв.м.», расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» (далее по тексту - «объект капитального строительства»).

29.12.2017г. объект долевого строительства Истцом был передан Ответчику по акту приёма-передачи с указанием, что оплата по договору произведена не в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору Истцом были исполнены в полном объёме, однако встречное исполнение обязательств Ответчиком в полном объеме не произведено. В соответствии с договором, Ответчик принял на себя обязательство по уплате цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства в размере: 3 057 550 рублей (п.2.1. Договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016), с уточнением фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию согласно п.2.2, вышеуказанного Договора. На настоящий момент. Ответчиком в части уплаты цены договора, обязательства исполнены не в полном объёме. За ответчиком числится задолженность по договору в размере 34 350 рублей. Пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016г. предусмотрено, что фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии со сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов, микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Первый этап строительства (почтовый адрес - <адрес>)» стоимость 1м2 составляет 1 043,93руб. и исчисляется пропорционально передаваемой площади объекта долевого строительства. Распоряжением генерального директора ООО СК «Реставрация» размер фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию, подлежащих оплате участниками долевого строительства, снижен до 1 000 за 1 кв.м. Цена договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016 (с учетом уточнения фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию) — 3 091 900 рублей, где: 2 907 000 руб. - цена создания жилого помещения, 116 500 руб. - цена холодных помещений, 68 400 руб. - фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Ответчиком оплачено: 3 057 550 рублей — на основании Договора уступки требования от 03.10.2016, заключенного с Цедентом — ООО «КСК - Монтаж» и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. 3 091 900 руб. - 3 057 550руб. = 34 350 рублей. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования оно оформлено в форме встречного иска.

Истец-ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, просил иск удовлетворить. В письменном отзыве просил встречные исковые требования ООО СК Реставрация оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости возмещения участником долевого строительства затрат застройщика на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора указана в п. 2.1. Договора в твердой четко определенной сумме, состоящей из: - 2 907 000 рублей - цена создания жилого помещения; -116 500 рублей - цена холодных помещений; 34 050 рублей - фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию; Итого: 3 057 550 рублей. При этом пункт 2,1. Договора не содержит какой-либо ссылки на доплату, предусмотренную п. 2.2. Договора. Из чего можно сделать вывод о том, что цена договора изменению не подлежит. Кроме того, пункт 2.2. Договора не содержит указания на то, какие работы надлежит выполнить застройщику для ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, [СКРЫТО] В.А. считает, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по порядку определения стоимости данных затрат. Просил в иске ООО СК «Реставрация» отказать.

Представитель ответчика-истца Надмитова О.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования [СКРЫТО] В.А. просила оставить без удовлетворения, поскольку считает, что истец не обоснованно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве. Согласно п.4.2.2. Договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016 Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п.2.1, настоящего договора, предусмотренной разделом 2 договора, в полном объеме. Оплата Договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016 в полном объеме до настоящего времени не произведена (ООО СК «Реставрация» в рамках настоящего гражданского дела заявлены встречные исковые требования). Таким образом, в случае удовлетворения встречных исковых требований ООО СК «Реставрация» период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не наступил. Даже если гипотетически допустить, что задолженность Участника долевого строительства отсутствовала бы на момент наступления обязательств Застройщика по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, в этом случае расчет неустойки также произведен неверно. С 26.03.2018 ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,25%. Период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору №-Ф1 от 18.07.2016 также рассчитан неверно. Так, течение срока начинается с 01.11.2017, а оканчивается датой, предшествующей дате подписания Акта приема-передачи — 28.12.2017г. Таким образом, период просрочки составляет: с 01.11.2017 по 28.12.2018 — 58 дней. Фактические затраты Истца по приобретению объекта долевого строительства составляют 2 350 000 рублей, а не 3 057 550 рублей, как заявлено с иске. Неустойка составляет: 3 057 550 рублей*7,25%*1/150*58 дней = 85 713, 00 руб.. В случае удовлетворения требований Истца просили применить ст. 333 ГК РФ. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений. Вместе с тем, период просрочки нельзя признать значительным, также истцом не представлено никаких доказательств неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком по передаче квартиры. Учитывая специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства квартиры, характера охраняемого блага истца, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствия крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, требуемая истцом неустойка приведет к получению им необоснованной выгоды. Необоснованно Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Сумма штрафа исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования Истцов в добровольном порядке, поскольку в претензии Истца отсутствовали банковские реквизиты в необходимом объеме (поскольку отсутствует ИНН Истца перечисление денежных средств по данным реквизитам банком не допускается). Таким образом, в данном случае имеется «просрочка кредитора». При удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Ответчик также просит применить аналогию Закона (ст.6 ГК РФ). Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 ГК РФ к определению размера штрафа установленного ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Более того, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № в составе многоэтажного жилого <адрес> введено в эксплуатацию 270 квартир и 6 нежилых помещений. Все собственники потенциально имеют право требования на взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Истицей необоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда. При оценке вины Ответчик просит учесть то, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло по независящим от Ответчика причинам — в связи с нарушением третьим лицом сроков строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, позволяющих осуществить технологическое присоединение (подключение) строящихся многоквартирных жилых домов (в т.ч. спорного объекта — <адрес>) — строительство ООО УСК «Сибиряк» инженерных сетей в рамках Соглашения от 21.02.2017 было осуществлено позднее заявленных сроков, фактически присоединение стало возможным только в ноябре 2017 года., а также тот факт, что Истица и сама ненадлежащим образом исполняла свои встречные обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016 года. Кроме того, приобретение объекта долевого строительства Истицей на основании Договора уступки требований от 03 октября 2016 года осуществлено со скидкой 700 000 рублей, на которую Истец тем не менее начисляет неустойку, что свидетельствует о злоупотреблении права. Допущена просрочка кредитора (претензия, заявленная в досудебном порядке, не содержит банковские реквизиты, необходимые для исполнения обязательств Ответчика в неосприваемом размере). Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования Истцов в добровольном порядке, поскольку в претензии Истца отсутствовали банковские реквизиты в необходимом объеме (поскольку отсутствует ИНН Истца перечисление денежных средств по данным реквизитам банком не допускается). Судебные расходы, заявленные Истцом, явно завышены. Полагаем требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя не подлежащим взысканию, как документально не подтвержденные. С учетом вышеизложенного, просили суд при определении размера ответственности ответчика и компенсации морального вреда применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2016 года между ООО СК «Реставрация» и ООО «Бетон-Экспресс» заключен договор участия в долевом строительстве №-Ф1.

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора является двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений — 68,10 кв.м., общей проектной площадью без учета площади холодных помещений — 64,60 кв.м., расположенная на 8-ом этаже в осях 1-3/1:В-К в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 057 550 рублей, что включает в себя 2 907 000 рублей, - цена создания жилого помещения, 116 500 рублей – цена холодных помещений, 34 050 рублей – фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.2.2. договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

20.07.2016г. между ООО «Бетон-Экспресс» и ООО «КСК-Монтаж» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства уступает, а ООО «КСК-Монтаж» приобретает право требования к ООО «СК «Реставрация» по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016г.

03.10.2016г. между ООО «КСК-Монтаж» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства уступает, а [СКРЫТО] В.А. приобретает право требования к ООО «СК «Реставрация» по договору участия в долевом строительстве №-Ф1 от 18.07.2016г.

Согласно п.2.1 договора, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 350 000 рублей.

Согласно справке ООО «КСК-Монтаж» от 26.10.2016г., [СКРЫТО] В.А. оплачена вся стоимость долевого строительства в сумме 2 350 000 рублей в отношении объекта: <адрес>, состоящая из двух комнат, находящаяся на 8 этаже в объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>.

Согласно акту приема - передачи от 29.12.2017 года ООО СК «Реставрация» (застройщик) в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 222/16-Ф1 от 18.07.2016 года, передал, а [СКРЫТО] В.А. (участник долевого строительства) приняла <адрес> по адресу: <адрес> «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Первый этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль- Солнечный», со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений 68,4 кв.м., общая площадь квартиры без учета холодных помещений 64,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,2 кв.м., приведенная площадь холодных помещений 3,8 кв.м., этаж 8, количество комнат две. Денежные расчеты Участником долевого строительства перед Застройщиком произведены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фактически объект долевого строительства - <адрес> доме-новостройке по адресу <адрес>, был передан истцу по акту приема-передачи лишь 29.12.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые и законодательные акты РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ст. 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом в адрес ответчика 02.03.2018 была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку, указанная претензия была получена ответчиком 05.03.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства, поскольку передал квартиру (объект долевого строительства) согласно акта приема-передачи 29.12.2017г., тогда как договором об участии в долевом строительстве срок предусмотрен не позднее 30.10.2017г..

В силу ст. 10 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положений ч.2 ст. 6 Закона Об участие в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст. 6, являются законными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки составляет с 1.11.2017 года 29.12.2017 (59 дня) исходя из ставки на момент передачи 7,75% от стоимости объекта 3 057 550 рублей, что составит 93 204,32 рубля.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по тем основаниям, что период просрочки нельзя признать значительным, истцом не представлено никаких доказательств неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком по передаче квартиры, задержка ввода в эксплуатацию вызвана действиями третьих лиц.

По правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за весь период нарушения срока передачи объекта долевого строительства до 70 000 руб. полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств стороной истца не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в в нарушении сроков передаче квартиры, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в судебном порядке разрешен спор между сторонами и требования истцов суд признал обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Штраф составит: (70 000 руб. + 1 000руб. х 50 %)= 35 500 руб.

При установленных обстоятельствах, суд также полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 руб..

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общем размере 2600 руб..

Разрешая встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» о взыскании суммы и зачете первоначального требования суд приходит к следующим выводам.

18.07.2016 года между ООО СК «Реставрация» и ООО «Бетон-Экспресс» заключен договор участия в долевом строительстве №-Ф1.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 057 550 рублей, что включает в себя 2 907 000 рублей, - цена создания жилого помещения, 116 500 рублей – цена холодных помещений, 34 050 рублей – фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что у [СКРЫТО] В.А. перед ООО СК «реставрация» имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 34 350 рублей.

В соответствии со сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов, микрорайона «Солнечный» в <адрес>. Первый этап строительства (почтовый адрес- <адрес>)» стоимость 1м2 составляет 1 043,93 руб. и исчисляется пропорционально передаваемой площади объекта долевого строительства.

Распоряжением генерального директора ООО СК «Реставрация» размер фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию, подлежащих оплате участниками долевого строительства, снижен до 1 000 (одной тысячи) за 1 кв.м.

Таким образом, фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию составляют 68 400 рублей, из расчета 68,4 кв.м. (общая площадь квартиры) х1000 руб./кВ.м.=68 400 рублей.

Из договора участия в долевом строительстве №222/16-Ф1 от 18.07.2016 года следует, что участником долевого строительства оплачены фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в размере 34 050 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых цена договора может быть изменена, а именно, фактические расходы, связанные со вводом объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] В.А. задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 34 350 рублей. Также подлежат взысканию судебные расходы-возврат госпошлины в сумме 1231 рубль, уплаченные при подаче встречного иска, а всего 35 581 рубль.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства путем зачета необходимыми условиями выступают: наличие встречных обязательств, однородность обязательств, наступление срока их исполнения.

Поскольку с ООО СК Реставрация в пользу истца взыскано в общем размере 81000 рублей, а с [СКРЫТО] в пользу СК Реставрация 35581 рублей, суд разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, на основании исследованных доказательств по делу, оценив в совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что следует применить правила зачета к требованиям сторон, а именно требования о взыскании с [СКРЫТО] в пользу ООО СК Реставрации следует признать исполненными путем зачета к требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, с ООО СК Реставрация взыскать в пользу [СКРЫТО] В.А. денежную сумму в общем размере 45 419 рублей ( 81000 -35581). Обязательства [СКРЫТО] перед ООО СК Реставрация по договору долевого строительства, считать исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Виталия Александровича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Реставрация в пользу [СКРЫТО] Виталия Александровича неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с ООО СК Реставрация государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация к [СКРЫТО] Виталию Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия Александровича в пользу ООО СК Реставрация задолженность 34 350 рублей, возврат госпошлины 1231 руб., а всего 35 581 рубль.

Произвести зачет исковых требований и взыскать с ООО СК Реставрация в пользу [СКРЫТО] Виталия Александровича денежную сумму в общем размере 45 419 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина