Дело № 2-2362/2016 ~ М-1009/2016, первая инстанция

Дело №2-2362/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Русецкой А.А.,

с участием представителя истца Ташкинова С.С.,

третьего лица Исакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Александровны к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля «ФИО1», регистрационный номер №, под управлением Исакова В.Г., который признан виновным в ДТП. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения исходя из лимита <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что установлен лимит ответственности в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с решением ПАО «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежащим Исаковым В.Г., в связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» выполнило обязательства в полном объеме, выплатив истцу лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть причиненного автомобилю истца ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Исакова В.Г. Также просил передать гражданское дело по подсудности по месту жительства Исакова В.Г. в <адрес> районный суд.

Третье лицо Исаков В.Г. не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту своего жительства, пояснив, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо Люсточкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что гражданская ответственность Исакова В.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ до 21.07.2014г., утратившей силу с 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

ПАО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по ее обращению в предельном размере <данные изъяты>.

Учитывая характер спорного правоотношения, по ходатайству представителя истца судья считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего Исакова В.Г.

Судом установлено, что исковое заявление было подано истцом по месту нахождения ответчика ПАО «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, который заменен надлежащим ответчиком Исаковым В.Г., проживающим по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд передает дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 41, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» надлежащим ответчиком Исаковым Вадимом Геннадьевичем.

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Александровны к Исакову Вадиму Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова