Дело № 2-2253/2019, первая инстанция

Дело № 2-413/2019

24RS0017-01-2018-004040-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Саломатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибирьПромАгро Плюс» [СКРЫТО] И.Я. о взыскании суммы долга по договору займа с поручителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибирьПромАгро Плюс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Я. о взыскании суммы долга по договору займа с поручителя. Просит взыскать со [СКРЫТО] И.Я. в пользу ООО «СибирьПромАгро Плюс» денежные средства в размере 9000000 рублей в счет исполнения обязательства по договору поручительства б/н от 30.12.2015 года, денежные средства в размере 53 200 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Определением от 03 октября 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] И.Я., в пределах цены иска 9 000 000 рублей и находящееся у него или других лиц.

До судебного заседания от представителя истца Саломатовой Г.Г., действующей на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), поступило подписанное директором ООО «СибирьПромАгро Плюс» <данные изъяты> заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается – истцу понятны. Также в заявлении содержится ходатайство об отмене принятых ранее обеспечительных мер в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Саломатова Г.Г. ходатайство об отказе от иска поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с вышеуказанным иском были заявлены исковые требования имущественного характера. При подаче данного иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 53200 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 26.09.2018 года. В связи с тем, что судом производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина в размере 53200 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что основанием для применения мер по обеспечению иска послужило обращение ООО «СибирьПромАгро Плюс» в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Настоящим определением производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, в связи с чем суд по ходатайству представителя истца полагает возможным отменить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] И.Я..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144 – 145, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «СибирьПромАгро Плюс» к [СКРЫТО] И.Я. взыскании суммы долга по договору займа с поручителя - в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 53200 рублей ООО «СибирьПромАгро Плюс», внесённую на счёт получателя УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска) 26.09.2018 года (платежное поручение <данные изъяты> от 26.09.2018 года) за подачу искового заявления.

По вступлении настоящего определения в законную силу отменить меры обеспечения иска по делу по иску ООО «СибирьПромАгро Плюс» к [СКРЫТО] И.Я. о взыскании суммы долга по договору займа с поручителя, наложенные определением 03 октября 2018 года, в виде ареста на принадлежащее [СКРЫТО] И.Я., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, имущество в пределах цены иска 9 000 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.А. Шамова