Дело № 2-2229/2016 ~ М-754/2016, первая инстанция

Дело № 2-2229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием представителя ответчика Рогожниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 05.11.2014 г. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму № По мнению истца, условия кредитного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, ущемляют права потребителя и противоречат требованиям ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 36 %, однако полная стоимость кредита составляет 35,262% годовых, таким образом, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора. При этом, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены при подписании стандартной формы договора. По мнению истца, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Кроме того, в кредитный договор включено условие определяющее подсудность спора, которое нарушает права потребителя. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признать незаконными действия ответчика, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рогожникова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что до заемщика была доведена вся информация о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора права заемщика как потребителя банком не нарушались.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал кредитную карту [СКРЫТО] В.А. с установленным лимитов № на неопределенный срок, с уплатой процентов 36% годовых.

Согласно представленной в материалы дела распиской в получении карты, [СКРЫТО] В.А. получила карту 05.11.2014 г., с условиями и тарифами ознакомлена и полностью их приняла.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № [СКРЫТО] В.А. 06.11.2014г. воспользовалась суммой предоставленного кредита.

Начиная с 28.11.2014 г., [СКРЫТО] В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись, путем внесения на счет суммы оплаты очередного платежа.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, а также признания кредитного договора недействительными, в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 36% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора о выставления ЗСВ при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование Кредитом Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование Кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование Кредитом (включительно) либо до дня оплаты ЗСВ (включительно) (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗСВ и при наличии Задолженности после Дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму такой Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Принимая во внимание текст представленного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, в том числе, условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В кредитном договоре указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная сумма займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Оспариваемый кредитный договор составлен в письменной форме, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора.

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, не нашли своего подтверждения, поскольку истец, как заемщик, при подписании договора займа полностью знал сумму займа, размер процентов, срок предоставления займа, порядок погашения займа и процентов, что определено графиком погашения, следовательно, оснований для расторжения договора займа со ссылкой на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Доводы истца о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, не состоятельна, поскольку суду не представлены доказательства внесения со стороны истца предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписал договор займа и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения Банком действующего законодательства, а также ущемления прав истца при заключении договора займа, оснований для расторжения договора по указанным в иске основаниям не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев в совокупности все требования истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для признания пунктов кредитного договора недействительными, так и для расторжения кредитного договора.

Вопреки доводам истца, информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет 35,262% годовых, рассчитана по формуле, приведенной в ч. 2 ст. 6 Закона о потребительском кредите. Соответственно, правовые основания для признания действий ответчика незаконными, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банком требования закона не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счет и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право заинтересованного лица.

Поскольку неустойкой является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а доказательств того, что кредитором в возникшем споре реализовано его право требования неустойки, истцом не представлено, то оснований для применения к отношениям сторон в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Кроме того, требования истца о том, что в договор банк незаконно включил пункт, связанный с выбором подсудности, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 17 кредитного договора споры по иску Банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска.

Толкование названной формулировки позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность была определена на случай взыскания кредитной задолженности, что законом не запрещено.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Валентины Александровны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко