Дело № 2-2143/2013 ~ М-418/2013, первая инстанция

bЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г. Красноярск

Дело № 2 – 2143 /2013

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Е. (матери истца) и членам ее семьи, администрацией г.Красноярска на основании ордера № было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,7 кв.м. В 2006 году истцы обратились в Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска с просьбой разрешения перепланировки и переоборудования квартиры; приказом Департамента городского хозяйства №-гх от ДД.ММ.ГГГГ семье [СКРЫТО] была разрешена перепланировка <адрес>, согласно проекту, разработанному институтом «Красноярскгражданпроект». После проведения перепланировки Департаментом городского хозяйства был составлен акт о произведенном переустройстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной с согласия собственника дома перепланировки, площадь спорного жилого помещения изменилась с 11,7 кв.м до 35,4 кв.м. Истец в настоящее время желает воспользоваться правом бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с изменившейся площадью жилого помещения, истец лишен возможности осуществить свои права во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Иванова Л.А. (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в материалах дела), третьи лица [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Е.Е. в зал суда не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, также требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что семья истца была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.В. был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения - [СКРЫТО] Е.Е., которая приходится ему родной матерью. На момент вселения спорное жилое помещение представляло собой одну комнату в общежитии, общей площадью 13,7 кв.м.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> нанимателю [СКРЫТО] Е.Е. дано разрешение на перепланировку и переоборудование <адрес> согласно проекта, разработанного институтом «Красноярскгражданпроект».

Из представленного акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предъявлено к приемке и принято комиссией, как соответствующее проекту.

Данные акты являются основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию органом технической инвентаризации.

Согласно плана перепланировки квартир № и №, разработанного ГП <адрес> «Красноярскгражданпроект» (архитектурно-строительное решение) от 2005 года, площадь <адрес> перепланированном виде составляет 35,4 кв.м, что также согласуется с имеющимся техническим паспортом, согласно которому спорное жилое помещение в перепланированном виде имеет площадь всех частей объекта 34,2 кв.м, общую площадь 32,6 кв.м, жилую площадь 28,7 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что предусмотренная статьями 26 и 28 Жилищного кодекса РФ процедура согласования и проведения перепланировки жилого помещения, были соблюдены истцом в полном объеме, имеющаяся перепланировка (переустройство) согласована органом местного самоуправления в установленном порядке. Объект недвижимости имеет индивидуальный почтовый адрес (нумерацию дома и квартир), что соответствует положениям п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по квартире, расположенной по <адрес>, на сегодняшний момент в ней зарегистрированы и проживают: истец [СКРЫТО] Е.В. и члены его семьи - мать [СКРЫТО] Е.Е., отец [СКРЫТО] В.М. При этом, третьи лица [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Е.Е. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.

Из представленной Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права за [СКРЫТО] Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска не зарегистрированы. Согласно справке МП «Центр приватизации жилья» истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы. Согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда, право муниципальной собственности на него в установленном законом порядке еще не зарегистрировано.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Е.В. в 2005 году был вселен в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, он постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд признает, что [СКРЫТО] Е.В. приобрел право пользования спорной квартирой общей площадью 32,6 кв.м на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовал, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за [СКРЫТО] Е.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать в порядке приватизации право собственности [СКРЫТО] <данные изъяты> на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 32,6 квадратных метра, в том числе жилой площадью 28,7 квадратных метра в перепланированном состоянии, учтенном при технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья Медведев И.Г.