Дело № 2-2096/2016 ~ М-746/2016, первая инстанция

Дело № 2-2096/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с названным иском, НБ «Траст» (ПАО) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит (лимит офердрафта) 73637,85 руб., с процентной ставкой 36,00% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 91 461,39 руб., которую просят взыскать с ответчика, также просили взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 2944,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, обратился с ходатайством о направлении гражданского дела по подсудности по своему месту жительства на рассмотрение Канского городского суда Красноярского края.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды сторонами согласовано условие о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, при отсутствии согласия потребителя на изменение подсудности.

ФИО1 фактически оспаривает данное условие кредитного договора, желает, чтобы дело рассматривалось с его участием по месту его жительства, поскольку участие при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Красноярска для него невозможно.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, в связи с чем, является ничтожным и применению не подлежит.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает дело по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в Канский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Т.А. Вербицкая