Дело № 2-2074/2016 ~ М-554/2016, первая инстанция

Дело № 2-2074/16

147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО ПСК «ОМЕГА» о защите прав потребителя – участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Р.О. обратился и исковым заявлением к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Омега» и [СКРЫТО] Р.И. был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (4-ая очередь), корпус №, (блок секция в осях5-6, 7-8) в 7 мкр. Северного жилого массива (строительный адрес) <адрес>. В соответствии с предметом указанного договора, ООО ПСК «Омега» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., на 5 этаже. Договорная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате указанной суммы за объект долевого строительства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подготовленному Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», качество выполненных работ по строительству спорного объекта, не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП. При этом, стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. Расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы по устранению недостатков. Однако ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в <адрес> <данные изъяты>, в <адрес>, <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы.

В ходе подготовки по делу ответчиком представлено заключение <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в указанном жилом помещении составляет <данные изъяты>

[СКРЫТО] Р.И. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, для определения качества выполненных строительных работ в <адрес> <адрес>, в <адрес>, и установления размера стоимости работ и материалов для устранения выявленных в квартире недостатков.

По результатам проведения судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет общую сумму <данные изъяты>.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором [СКРЫТО] Р.И. просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, на сумму <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг экспертов, штраф.

Истец [СКРЫТО] Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом произведенных изменения и дополнений.

Представитель ответчика ООО ПСК «Омега» - ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебное экспертное заключение составлено некорректно, не учтено, что квартира имела следы затопления и длительной эксплуатации. Кроме того, при проведении судебной экспертизы нарушены требования к контрольному методу определения отклонений, отсутствуют необходимые данные фотофиксации, доказывающие наличие недостатков в отношении поверхности пола, стен и потолка. Эксперт необоснованно завышает объемы локального сметного расчета, путем демонтажа элементов заполнения оконных проемов, с последующей установкой этих элементов. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, и штрафа, предусмотренных к взысканию, в случае удовлетворения требований, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления).

В соответствии с п.28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно положениям ч.1-3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.8 указанного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

В соответствии со ст.12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в редакции от 04.03.2015г., обязанность по возмещению убытков, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Р.И. (участник) и ООО ПСК «Омега», в лице директора ФИО7 (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, участнику передается объект долевого строительства, а именно: однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью 36,7 кв.м, площадь балконов, лоджий 5,75 кв.м (с учетом понижающего коэффициента), всего расчетная площадь 42,45 кв.м, 5 этаж, III подъезд (п.1.1).

Участник вносит цену договора, что составляет <данные изъяты>, наличными денежными средствами в кассу застройщика, или путем перечисления на расчетный счет застройщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.2, 2.3).

В соответствии с п.п.3.1, 3.5 договора, застройщик обязуется организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора; при обнаружении дефектов строительства - устранить их в установленном порядке.

В свою очередь, участник долевого строительства обязан передать застройщику для инвестирования строительства объекта денежные средства; принять от застройщика по акту приема-передачи помещение, получить документы для регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести сверку платежей и окончательный расчет в течении семи рабочих дней с момента получения сообщения от застройщика о завершении строительства (п.п.4.1, 4.2 договора).

Также судом установлено, что согласно акту приема–передачи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передана спорная квартира. Из содержания указанного акта следует, что участник долевого строительства [СКРЫТО] Р.И. не имеет претензий к застройщику по договору участия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и качества спорной квартиры.

В соответствии с ч. ч.1, 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичная норма содержится в ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, при осмотре указанной квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № проведенного по инициативе истца, установлено, что стоимость восстановительно-ремонтных работ на объекте экспертизы: расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика претензию, а также указанное выше экспертное заключение. В претензии истец просил в десятидневный срок выплатить сумму <данные изъяты> для устранения выявленных строительных недостатков, а также расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал.

В ходе подготовки по делу ответчиком представлено заключение <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в указанном жилом помещении составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Негосударственному судебно-экспертному учреждению ООО «Центр независимой оценки», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы стороны ответчика о том, что данное экспертное заключение является необъективным и не представлена фотофиксация всех измерений, являются несостоятельными. Также несостоятельны ссылки представителя ответчика на то, что экспертом завышены объемы локального сметного расчета. Ходатайство о проведении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования [СКРЫТО] Р.И. о взыскании с ООО ПСК «Омега» расходов по устранению недостатков спорного объекта в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведение досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Данное экспертное заключение было изготовлено по инициативе [СКРЫТО] Р.И. и представлено в суд при подаче иска. Стороной ответчика ООО ПСК «Омега» в материалы дела также было представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее иные выводы, нежели изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных строительных работ спорного объекта. Проведение экспертизы поручено Негосударственному судебно-экспертному учреждению ООО «Центр независимой оценки», экспертное заключение которого легло в основу настоящего решения. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заключение, представленное истцом, не было судом принято во внимание при установлении размера ущерба, оснований ко взысканию расходов на проведение указанной экспертизы, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с претензией, в которой истец просит ответчика возместить расходы на устранение недостатков, [СКРЫТО] Р.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, последний день исполнения требований истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>. * 3% * 198 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако сторона ответчика самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ООО ПСК «Омега» нарушило права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке после получения претензии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> = ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в сумме <данные изъяты> за составление иска, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать сумму за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ООО ПСК «Омега» подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО ПСК «ОМЕГА» о защите прав потребителя – участника долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «ОМЕГА» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПСК «ОМЕГА» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд, в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова