Дело № 2-2057/2018 ~ М-724/2018, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах», АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», АО СК Сибирский спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] О.А., и <данные изъяты>, под управлением Андреева В.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] О.А. была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по страховому полису серии №, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал в выплате, указав на то, что вред здоровью пассажира не определен. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако АО СК «Сибирский Спас» в выплате отказало, указав на то, что в результате ДТП причинен вред здоровью пассажира и необходимо обратиться в компанию виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» была произведена страховая выплата в размере 160 304 руб. В связи с несоблюдением срока с ответчиков просят взыскать неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в равных долях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску [СКРЫТО] О.А. в части требований к АО «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с тем, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, в котором рассмотрены требования о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Представитель истца [СКРЫТО] О.А. – Федяшкин С.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не знал о решении Советского районного суда г. Красноярска, считает, что виновны обе страховые компании, так как необоснованно отказывали в выплате страхового возмещения. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коновалова Д.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указала, что выплату страхового возмещения произвел АО СК «Сибирский Спас» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они отказали в выплате, обращает внимание, что период для расчета неустойки иной, чем заявлен стороной истца, так как 20 дней после предъявления требования истекали ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований, учесть, что до вынесения решения суда был спор между страховыми компаниями о том, кем будет произведена выплата страхового возмещения, а с момента вынесения решения суда прошел короткий промежуток времени, считают неразумным взыскивать неустойку в заявленном размере, так как она превышает в 23 раза двойную ставку рефинансирования Банка России и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Представитель ответчика АО «Сибирский Спас» Вильданов А.Р., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением суда требования к АО «Сибирский Спас» рассмотрены, установлено, что не несут ответственности за выплату страхового возмещения, в том числе отказано во взыскании неустойки.

Третье лицо - Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] О.А., и <данные изъяты>, под управлением Андреева В.В.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, Андреев В.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] О.А., в результате чего его автомобилю истца причинены технические повреждения.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя <данные изъяты>, [СКРЫТО] О.А. суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Андреев В.В., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, [СКРЫТО] О.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Андреева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данным постановлением установлено причинение вреда здоровью пассажиру <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации ТС [СКРЫТО] О.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Из представленных сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Андреев В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] О.А. была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по страховому полису серии №, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> - СПАО «Ингосстрах».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.А. к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» отказано в полном объеме (о взыскании страхового возмещения 150304 руб., расходов по оценке автомобиля 10000 руб., неустойки 150000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., штрафа 80152 руб.), так как установлен факт получения пассажиром <данные изъяты> телесных повреждений, в связи с чем у потерпевшего лица имеется право обращения только в страховую компанию виновника в ДТП.

В связи с указанным решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску [СКРЫТО] О.А. в части требований к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекращено.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением прямом о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением прямом о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием об оплате страхового возмещения, ответ на которую был дан и направлен ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Сибирский спас» направило заявку в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты, которая ДД.ММ.ГГГГ была акцептована СПАО «Ингосстрах», выплату истцу АО «Сибирский спас» осуществил по акту о страховом случае, составленном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма страхового возмещения и стоимости осмотра) всего в сумме 160304 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мотивированный отказ.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения страховщиком, застраховавшем ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней от даты обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ составит: 150 304 х 1 % х 458 дней = 688392,32 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности нарушений прав потребителя и отсутствия факта добровольной выплаты ответчиком недостающей части страхового возмещения, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что указанная неустойка не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 60 000 руб.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика СПАО «Ингосстрах», выразившимися в нарушении прав потребителя, [СКРЫТО] О.А. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны СПАО «Ингосстрах», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции истец понес расходы за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355 –О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителей по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых они участвовали, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] О.А. к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.08.2018 года.