Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 27.02.2018 |
Дата решения | 24.04.2018 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Туранова Наталья Васильевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | a0607b7c-84c4-31da-b64f-978dbb46311b |
Дело № 2-2019/18
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и [СКРЫТО] Е.Н. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 587 544 рублей сроком на 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 353 684,07 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8 570 448,74 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по договору составляет 9 368 080,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 502 523,06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 295 108,66 рублей, неустойка – 8 570 448,74 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 812 631,72 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 502 523,06 рублей, задолженность по уплате процентов - 295 108,66 рублей, неустойка – 15 000 рублей, которую просят взыскать с [СКРЫТО] Е.Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 326,32 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, неполучение судебных извещений, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.Н. заключили кредитное соглашение № №, согласно которому банк перечислил на имя [СКРЫТО] Е.Н. на счет № № денежные средства в размере 587 544,07 рублей, процент за пользование кредитом составил 19,9% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 26-ое число каждого месяца в размере 14 041,88 рублей путем внесения денежных средств на текущий банковский счет и списания их банком со счета, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у [СКРЫТО] Е.Н. образовалась задолженность.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которое считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Заемщик [СКРЫТО] Е.Н. был согласен с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись.
Из представленных суду доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления суммы кредита в размере 587 544,07 рублей на счет клиента и выдачи указанной суммы наличными через кассу банка. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашал несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность [СКРЫТО] Е.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен: сумма просроченного основного долга – 502 523,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 108,66 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежит удовлетворению, так как неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и соответствует закону, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 8 570 448,74 рублей, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 15 000 рублей, указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 326,32 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. сумму задолженности по основному долгу – 502 523,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 108,66 рублей, неустойку – 15 000 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 11 326,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу – 502 523,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 295 108,66 рублей, неустойку – 15 000 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 11 326,32 рублей, всего 823 958,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова