| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 27.02.2018 |
| Дата решения | 15.05.2018 |
| Категория дела | Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) |
| Судья | Туранова Наталья Васильевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 26436162-3f63-39b0-a1a7-daa872e48587 |
Дело № 2-2018/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аланит» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Аланит» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 72 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000, судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Истец [СКРЫТО] М.Г., будучи извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.
Ответчик ООО «Аланит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.
Истец [СКРЫТО] М.Г. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно извещен судом о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть в его отсутствие не просил.
Учитывая, что сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, исковое заявление [СКРЫТО] М.Г., надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] Максима Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аланит» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий Н.В. Туранова
