Дело № 2-1974/2013, первая инстанция

Дело № 2-2863/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Д.,

с участием представителя истца Журавковой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, Пальчевской <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., Пальчевской М.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 300 000 рублей на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства с [СКРЫТО] С.А., Пальчевской М.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов по нему.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, и процентов по нему, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиками [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А., с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать солидарно с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., Пальчевской М.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. основной долг по кредиту и пени за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1015 584 рубля 79 копеек, из которых: основной долг – 984 370 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 909 рублей 08 копеек, неустойка – 5 439 рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 13 314 рублей 63 копейки.

Представитель истца Журавкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнила, что в соответствии с условиями кредитного договора, [СКРЫТО] должна была отчитаться перед банком о целевом использовании кредита, передать объект недвижимости в залог банку, однако не исполнила данные условия, не представила банку документы, указанные в п.1.1 кредитного договора, поэтому проценты за пользование кредитом начисляются в размере 16% годовых, а не 15 %. Последний платеж [СКРЫТО] был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по кредиту не было. Также пояснила, что размер комиссии за обслуживание ссудного счета ( 705920 рублей), подлежащий уплате заемщиком банку, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, указан ошибочно. Комиссия в указанном размере не могла быть уплачена при выдаче кредита в размере 1300000 рублей. При этом указала, что ответчиками не представлено доказательств уплаты комиссии именно в размере 705920 рублей. С иском к банку о взыскании комиссии в указанном размере [СКРЫТО] не обращалась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались неоднократно надлежащим образом по адресам места жительства, указанным в договоре с банком, а также, по которым они зарегистрированы согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дне слушания дела, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита, в сумме 1 300 000 рублей, на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения имеющейся перед банком задолженности, ответчик обязан выплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками [СКРЫТО] С.А., Пальчевской М.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Поскольку поручители приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они в силу ст.363 ГК РФ несут перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.4.7 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

В связи с нарушением [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность перед банком по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1015 584 рубля 79 копеек, из которых: основной долг – 984 370 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 909 рублей 08 копеек, неустойка – 5 439 рублей 49 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., Пальчевской М.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитного договора, в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.п. 5.2.1, 5.3, 5.4.1, 5.5, 5.6 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиками [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.А., суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 277 рублей 93 копейки /6 = 2212 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России и [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, Пальчевской <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015 584 рубля 79 копеек, из которых: основной долг – 984 370 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 909 рублей 08 копеек, неустойка (пени) – 5 439 рублей 49 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Взыскать с Пальчевской <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2212 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2012 года