Дело № 2-1928/2016 ~ М-545/2016, первая инстанция

2-1928/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Жилое помещение было приобретено истцами в собственность на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). С целью улучшения жилищных условий истцами своими силами и средствами была произведена перепланировка, а именно: утепление холодного пристроя (Лит. а3) и включение его в общую площадь жилого помещения (Лит.А1), произведены монтаж, демонтаж перегородок, замена печного отопления на электрическое. В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения, и в настоящее время она составляет <данные изъяты> Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право общей долевой собственности, с долей в праве каждого – ?, на перепланированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от представителя истцов ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель администрации просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцами фактически произведены работы по самовольной реконструкции помещения, изменения назначения помещений внутри квартиры, а также увеличение площади жилой квартиры в целом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования, и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Соответчик ФИО2 уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с письменного согласия представителя истцов, рассмотрел дело в отсутствие представителя истцов, представителя ответчика, соответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производств, в силу ст.233, ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 являются собственниками <адрес>, площадью <данные изъяты>., с долей в праве каждого – ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного в материалы дела технического плана, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир.

Собственником <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из <данные изъяты> является ФИО2

В соответствии с техническим планом жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что, площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> подсобная <данные изъяты> Год постройки спорного объекта <данные изъяты>, отопление печное, электроосвещение центральное.

Согласно представленному техническому плану помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведения перепланировки в <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., соответственно, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>., за счет утепления холодного пристроя Лит.а3 и включении его в общую площадь дома, как Лит.А1, а также произведенного монтажа, демонтажа перегородок, замены печного отопления на электрическое. Выполнение работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы всего дома, не изменяют объем и границы периметра дома, и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства.

Указанная перепланировка спорной квартиры произведена истцами своими средствами и за свой счет.

Техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (<данные изъяты> и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы; дальнейшая эксплуатация указанной квартиры после выполненной перепланировки возможна.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире по адресу: <адрес>1, с учетом произведенной перепланировки соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также судом установлено, что на праве собственности истцов находится общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Доказательств того, что переустройство жилого помещения было произведено за пределами указанного земельного участка, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Заявление истцов о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения оставлено Департаментом градостроительства администрации <адрес> без удовлетворения.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно произведенная перепланировка спорного объекта соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в перепланированном состоянии и признании права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку. Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. Произведенная перепланировка (переустройство) соответствует строительным нормам, не нарушают санитарных норм и правил пожарной безопасности, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истцов и другого собственника дома, не выразившего своего несогласия на сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, является безопасной, ничьих прав не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с долей в праве каждого – ?, в перепланированном (переустроенном состоянии), учтенном по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать судье Железнодорожного районного суда г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.А. Лузганова