Дело № 2-1920/2016 ~ М-540/2016, первая инстанция

Дело №2-1920/2016

bРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму № с уплатой 33,4% годовых. В указанный договор банком в одностороннем порядке включено условие о внесении заемщиком платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере №. При этом, стоимость посреднических услуг банка при страховании между сторонами согласована не была. Возможность отказаться от заключения договора страхования потребителю банком не предоставлено. Кроме того, банком была списана комиссия за годовое обслуживание банковской карты в размере №. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика выплачивать комиссию за страхование, а также за оформление и обслуживание банковской карты; взыскать в пользу истца убытки в виде указанных незаконных комиссий в размере № и №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В зале суда представитель истца [СКРЫТО] Е.А. - Белова О.Ю. (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в зал судебного заседания не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО КБ «ВЕБРР», конкурсного управляющего ООО КБ «ВЕБРР» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО СК «Факел», о дате и времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, зачислению кредитных средств на счет клиента, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Кроме того, на основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений статей 195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в размере № с уплатой 33,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету истца № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. банком списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере №, а также плата за годовое обслуживание банковской карты в размере №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, суд учитывает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит - не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, первоначальный платеж в счет платы за подключение к программе страхования, а также комиссия за годовое обслуживание вносились истцом в банк при заключении договора, а именно - <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, тогда как с данным иском истец обратилась в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца каких-либо уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок для обращения за защитой нарушенного права, в ходе рассмотрения дела установлено не было, доказательств обратного суду со стороны ФИО1 не представлено.

В силу требований п.2. ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика выплачивать комиссию за страхование в размере №, а также за оформление и обслуживание банковской карты в размере №, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2016 года.

Судья И.Г. Медведев