Дело № 2-180/2016 (2-4496/2015;) ~ М-2939/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2-180/ 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атриум» о признании недействительными записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводах, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в иной должности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты дополнительных работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атриум» о признании недействительными записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводах, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в иной должности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты дополнительных работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Атриум» по профессии (должности) «машинист экскаватора», с режимом работы - пять рабочих дней с <данные изъяты> до <данные изъяты> (с понедельника по пятницу), выходные - суббота, воскресенье. Трудовой договор и иные документы о приеме на работу, кроме трудовой книжки, работодателем не оформлялись, на просьбы и требования предоставить экземпляр трудового договора ответчик не реагировал. По заданиям работодателя работа производилась в районах <данные изъяты>.

После получения трудовой книжки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что в ней произведены записи о принятии на работу на должность <данные изъяты> (запись №), о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (запись №), о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (запись №). Однако на протяжении всего периода работы в данной организации истец выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>, квалификация и допуск к указанной профессии подтверждаются документально. Предложений о переводах, указанных в трудовой книжке, истцу не поступало, трудовые соглашения и приказы в связи с данными «переводами» истец не подписывал.

При устройстве на работу в устном порядке была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. Сроки выдачи заработной платы отдельно не оговаривались, отдельные перечисления на карточный счет производились с 16 по 18 число того или иного месяца, в суммах значительно меньших, не соответствующих оговоренному при устройстве на работу размеру оплаты труда и прожиточному минимуму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата выплачивалась нерегулярно и в неполном размере. Справки по форме 2-НДФЛ истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ Из указанных справок следует, что отсутствуют месяцы по начислению заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом даже начисленная заработная плата согласно справкам выплачена не полностью. Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в банке, выданной работодателем, месячный размер заработной платы истца составляет <данные изъяты>., что соответствует действительности.

При увольнении истцу было выплачено <данные изъяты>. - заработная плата, <данные изъяты>. - компенсация за неиспользованный отпуск. С указанным расчетом истец не согласен, поскольку за все время работы в указанной организации непрерывно выполнял свои трудовые обязанности, в отпуске и на «больничном» не был.

Кроме того, по заданию работодателя, находясь в <адрес>, истец выполнял дополнительные работы, не относящиеся к его функциональным обязанностям по занимаемой должности, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал и передал генеральному директору организации ФИО2 внутреннее письмо с просьбой произвести расчет за эти работы. Руководитель организации согласился выплатить сумму в размере <данные изъяты>., завизировал своей подписью внутреннее письмо. При обращении в бухгалтерию организации за оплатой истцу сообщили, что он должен предприятию <данные изъяты>, и сумма в размере <данные изъяты> пойдет в счет оплаты долга, не пояснив, откуда появился долг.

Удержание из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> незаконно, поскольку такое удержание может быть произведено лишь в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 137 Трудового кодекса РФ). При этом обязательно истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от представления такового - составление соответствующего акта. Однако данные документы не были оформлены, причины и размер ущерба не были установлены, работодатель не вправе был производить удержание из заработной платы.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (в ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.);ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Итого, размер не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

За период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу полагается полная денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 36 дней, в размере <данные изъяты>. Тогда как, фактически оплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Итого задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Кроме того, невыплата в полном размере зарплаты длительный период времени, а также денежных компенсаций поставили истца в затруднительное материальное положение. Отсутствие надлежащих (правильных) записей в трудовой книжке о его трудовой деятельности на данном предприятии лишает его возможности подтвердить стаж работы в указанный период. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на должность <данные изъяты>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>, внесенные ООО СК «Атриум» в трудовую книжку [СКРЫТО] ФИО1, обязать ООО СК «Атриум» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] ФИО1 изменения с внесением записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора. Взыскать с ООО СК «Атриум» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., стоимость дополнительных работ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом суду пояснил, что ответчиком ему выплачено <данные изъяты> в счет добровольного урегулирования спора.

Представитель истца Моргунов А.Ю., действующий в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал ходатайство истца, просил дело производством прекратить.

Представитель ответчика Байкалова Н.С., действующая в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как пояснил истец в судебном заседании, последствия отказа от требований в соответствии со ст.ст. 220- 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик не представил возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атриум» о признании недействительными записей в трудовой книжке о приеме на работу, о переводах, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в иной должности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты дополнительных работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Панченко Л.В.