Дело № 2-1725/2013 ~ М-435/2013, первая инстанция

Дело № 2-1725/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО8 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, стоимость проведения оценки ущерба 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля Тойота Надиа гос.номер В677ЕУ/124, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилю причинены повреждения, ответчик при обращении с заявлением о страховом случае страховое возмещение не выплатил, в связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, убытки, понесенные в связи с защитой своего нарушенного права 3000 рублей в виде стоимости услуг оценки ООО «ИнкомОценка», в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 000 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, а также в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] ФИО9 его представитель Казанин ФИО10 (по устному ходатайству) иск поддержали.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Чевтаева ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, приходит к выводу о том, что исковые требования Вербицкого ФИО12. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 44 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 часов на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Надия» № под управлением Вербицкого ФИО13 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Ниссан», №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО14 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Фортуна эксперт» при участии истца был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой. В установленный законом 30-дневный срок ответчик не выплатил истцу страховую сумму. Истец обратился в независимую экспертную компанию за оценкой восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере 120 000 рублей. Просим взыскать убытки, которые истец понес в связи с защитой своего нарушенного права, за проведение оценки 3 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Чевтаева ФИО15 (по доверенности) с исковыми требования истца не согласилась, пояснив, что 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения исчисляется со дня предоставления всех документов. При обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО16 предоставил не все необходимые документы, а именно, отсутствовало заключение о стоимости восстановительного ремонта. Истец был направлен на осмотр автомобиля, который произведен только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о стоимости ремонта, ДД.ММ.ГГГГ им данное заключение было передано, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, просит в удовлетворении требований отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, предусмотренные пунктом 44 Правил - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, предоставление каких-либо иных документов указанным пунктом не предусмотрено. В соответствии с п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 дней с даты получения документов от потерпевшего обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять со следующего дня даты получения документов – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата произведена согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом30-дневного срока.

Соответственно ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты, следовательно, права истца Вербицкого ФИО17 как потребителя нарушены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет с учетом вины страховщика, незначительного количества дней просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом физических и нравственных страданий истца, в сумме 1 000 рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу убытков, понесенных им в связи с оплатой заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в независимой организации, поскольку, по мнению суда, данные расходы понесены истцом не в связи с защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Вербицкого ФИО18 штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Вербицкого ФИО19. в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Вербицкого ФИО20. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вербицкого ФИО21. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербицкого ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вербицкого ФИО23 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со изготовления мотивированного текста решения суда с 26.03.2013 года.

Председательствующий Н.В. Туранова